Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А71-8732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Следовательно, при наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствие представителя общества не свидетельствует о нарушении административном органом процедуры привлечения к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 2, т. 2). Протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 составлен в присутствии представителя Общества Кривоноговой Н.Ф., действующей на основании доверенности 01.12.2009 № 0986/09, в которой предусмотрено право поверенного на участие, в том числе, в ходе административного производства, включая подписание протокола и получение соответствующих документов (л.д. 12, т. 1).

Таким образом, постановление от 22.05.2012 № 051/12 вынесено в отсутствии законного представителя Общества, однако о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, путем вручения под роспись представителю Общества Кривоноговой Н.Ф., действующей на основании доверенности 01.12.2009 и присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 32-34, т. 1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст.2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства «Невод-МАХ», исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены, поскольку указанное техническое средство не относится к средствам изменений согласно ст. 9 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений», следовательно, свидетельство о поверке в данном случае не требуется. Доказательств обратного обществом не представлено.

На радиоприемное специальное техническое средство «Невод-МАХ» представлен сертификат соответствия сроком действия с 28.09.2010 по 27.09.2013, подтверждающий соответствие указанного технического средства требованиям нормативных документов (ГОСТ 30429-96, ГОСТ Р 50829-95), а также сертификат о калибровке сроком действия до 26.12.2013, выданный  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (л.д. 103 т.1). Использовавшееся в ходе проверки оборудование поименовано в оспариваемом постановлении с указанием моделей и серийных номеров.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 года по делу № А71-8732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова