Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-29517/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обстоятельствах нельзя признать доказанным административным органом факт нарушения заявителем прав потребителей при оказании платных образовательных услуг, таким образом, административным органом не  доказано наличие в оспариваемых действиях заявителя события, следовательно, состава вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

  В соответствии с п.п.1 и 2  ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

  При данных обстоятельствах основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор на оказание платных образовательных услуг ВПО условий, ущемляющих права потребителя, отсутствуют.

  Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган не доказал обстоятельства, которые послужили основанием для принятия постановления в оспариваемой части.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

  Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

  По смыслу ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

  Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

  В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

  Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.06.2012 и постановление о назначении административного наказания от 03.07.2012 составлены административным органом в отсутствие законного представителя заявителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (вынесении постановления).

 Присутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления представителя заявителя Пачиковой Л.П. не свидетельствует о надлежащем извещении учреждения о времени и месте составления протокола, вынесении постановления, поскольку из данных процессуальных документов не видно, на основании какой именно доверенности (общей или на участие в конкретном административном деле) участвовал представитель. Соответствующая доверенность в материалах дела отсутствует.

 Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции  - отмене.

  Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2012 года по делу № А60-29517/2012 отменить, заявленные требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский  государственный профессионально-педагогический университет" удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление   Территориального отдела в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  №116 от 03.07.2012 о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский  государственный профессионально-педагогический университет" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

         Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский  государственный профессионально-педагогический университет" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №5496 от 19.09.2012 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       С.П.Осипова