Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А50П-996/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11671/2012-ГК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                              Дело № А50П-996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Снегура А.А.

судей                                                           Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой Д.М.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Бахматова А.А., доверенность № 159 от 19.06.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Комипермлесстрой» Фомина Александра Витальевича

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 10 сентября 2012 года

о включении требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в сумме 1 414 027 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50П-996/2011

о признании открытого акционерного общества «Комипермлесстрой» (ОГРН 1025903385595, ИНН 8100000440) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.12.2011 года агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Комипермлесстрой» (далее – ОАО «Комипермлесстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 06.02.2012 года заявление агентства было признано обоснованным, в отношении ОАО «Комипермлесстрой» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 04.06.2012 года ОАО «Комипермлесстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Фомин А.В.

Сообщение о признании ОАО «Комипермлесстрой» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 16.06.2012 года.

16.07.2012 года Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Комипермлесстрой» требования в размере 1 414 027 руб. 90 коп., в том числе 1 411 406 руб. 58 коп. основного долга (капитализированные платежи в отношении Седегова Виктора Николаевича (далее – Седегов В.Н.) и 2 621 руб. 32 коп. пени, а именно: налог на добавленную стоимость – 883 руб. 89 коп. пеней, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 1 554 руб. 63 коп. пеней, водный налог – 27 руб. 07 коп. пеней, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 82 руб. 61 коп. пеней, единый социальный налог, зачисляемый в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации – 28 руб. 36 коп. пеней, единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 14 руб. 98 коп. пеней, единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования – 27 руб. 51 коп. пеней, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 2 руб. 27 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 10.09.2012 года заявление уполномоченного органа было признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ОАО «Комипермлесстрой» в составе третьей очереди были включены требования в размере 1 414 027 руб. 90 коп., в том числе 1 411 406 руб. 58 коп. основного долга и 2 621 руб. 32 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника капитализированных платежей в размере 1 411 406 руб. 58 коп., принять по делу новый судебный акт о включении капитализированный платежей в указанном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) капитализированные платежи в отношении Седегова В.Н. должны быть включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагает, что Фонд социального страхования не подтвердил обоснованность применения коэффициентов при расчете размера капитализированных платежей.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Фонд социального страхования Российской Федерации также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Седегов В.Н. являлся управляющим треста «Комипермлесстрой», правопреемником которого является должник.

28.12.1982 года при возвращении Седегова В.Н. из служебной командировки на служебной автомашине УАЗ произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ, принадлежащей Кудымкарскому ГАТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кудымкарского ГАТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия Седегову В.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, в 1993 году он был признан инвалидом второй группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40%.

Решением  Кудымкарского городского суда от 04.02.2000 года по делу               № 2-252/2000 с Кудымкарского ГАТП в пользу Седегова В.Н. было взыскано 55 566 руб. 36 коп. в счет возмещения причиненного вреда.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника задолженности по уплате капитализированных платежей, а также пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате налогов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, включая в реестр требований кредиторов ОАО «Комипермлесстрой» в составе третьей очереди требования в размере 1 414 027 руб. 90 коп., в том числе 1 411 406 руб. 58 коп. основного долга и 2 621 руб. 32 коп. пени, арбитражный суд исходил из того, что ОАО «Комипермлесстрой» является правопреемником треста ОАО «Комипермлесстрой» и должно отвечать по его обязательствам; требование Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате капитализированных платежей не является требованием гражданина-кредитора первой очереди и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; обоснованность задолженности по капитализированным платежа, а также пеней за просрочку уплаты обязательных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств иного должником не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

В силу части 4 статьи 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (часть 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (постановление от 30.11.2006 № 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон об обязательном социальном страховании), при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы (пункт 3 постановления от 30.11.2006 № 57).

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 года № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» (далее – Методика), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно указанной Методике, ежемесячные страховые выплаты пострадавшим осуществляются с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что решением  Кудымкарского городского суда от 04.02.2000 года по делу № 2-252/2000 с Кудымкарского ГАТП в пользу Седегова В.Н. было взыскано 55 566 руб. 36 коп. в счет возмещения причинённого вреда, на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Коми-Пермяцкому автономному округу была возложена обязанность производить Седегову В.Н. ежемесячные выплаты в размере 1 519 руб. 01 коп., начиная с 01.01.2000 года с последующим увеличением пропорционально повышению минимального