Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-33367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе Общества доводы об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о правомерности квалификации административным органом действий ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов о квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит. Суждение суда первой инстанции (абз. 4 стр. 3 решения), на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, а также суждение суда первой инстанции (абз. 3 стр.4) носят общий характер, суд первой инстанции указывает только на то, что является объектом и объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, без указания на наличие данных элементов состава административного правонарушения в действиях Общества. Более того, в решении суда первой инстанции прямо указано на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная по платежному поручению № 780 от 05.10.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-33367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 780 от 05.10.2012 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб