Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-21319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий органов местного самоуправления и Отдела внутренних дела Полевского городского округа этому хозяйствующему субъекту преимущественных условий этой деятельности, что привело к ограничению конкуренции и, как следствие, устранение с указанного рынка хозяйствующего субъекта – ООО ТД «Сигма».

         По ранее рассмотренным УФАС по Свердловской области делам, решения по которым вступили в силу, было установлено наличие конкурирующего рынка по оказанию услуг по захоронению умерших на территории Полевского округа и участие на этом рынке хозяйствующего субъекта – МУП «Ритуальные услуги» Полевского ГО.

         Обоснованность этих выводов УФАС по Свердловской области подтверждена также вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу № А60-15968/2011 по заявлению Главы Полевского городского округа к УФАС по Свердловской области об оспаривании решения управления от 24.02.2011 по делу № 70, которым в удовлетворении требований о признании этого решения недействительным отказано.

         Факты осуществления МУП «Ритуальные услуги» деятельности на рынке по оказанию услуг по захоронению умерших, создания данному хозяйствующему субъекту возможности на территории Полевского округа на безальтернативной основе осуществлять деятельность на рынке ритуальных услуг, а также необоснованное препятствование иным хозяйствующим субъектам осуществлению этой деятельности, установлены судебным актом по другому делу, соответствующие выводы по которому в силу ст. 69 АПК РФ подлежат принятию при рассмотрении настоящего дела как установленные.

         При рассмотрении комиссией УФАС по Свердловской области дела № 64 также было установлено, что МУП «Ритуальные услуги» был создан и функционировал единый диспетчерский центр, в который поступала информация об умерших гражданах.

         Создание такого центра как единого на рынке ритуальных услуг было инициировано ОВД по Полевскому ГО и Администрацией Полевского городского округа, что подтверждается письмом начальника ОВД от 22.09.2011.

         Из этого письма следует, что Администрацией и ОВД проведено совещание, по результатам которого начальником ОВД Рзаевым И.А. была инициирована встреча с хозяйствующими субъектами на рынке услуг по захоронению граждан (ритуальных услуг) для регулирования отношений этих хозяйствующих субъектов и решения вопроса о создании единого диспетчерского центра.

         В данном мероприятии принимали участие МУП «Ритуальные услуги» и предприниматель Сударцев А.В, ООО ТД «Сигма» отказалось от участия в создание единого центра.

         После переговоров с представителями ритуальных организаций начальником ОВД Администрации Полевского округа было предложено обратиться в адрес ОВД с официальным письмом о создании единого центра и с рекомендацией начать работу с ним; Администрацией такое письмо было подготовлено и направлено в адрес ОВД по Полевскому ГО и в адрес МУЗ «Центральная городская больница», при этом в письме в качестве телефона диспетчерской службы был указан телефон, принадлежащий МУП «Ритуальные услуги». Впоследствии с февраля 2011 года по распоряжению начальника ОВД Полевского ГО вся информация о смерти граждан из дежурной части ОВД передавалась индивидуальному предпринимателю Сударцеву А.В.

         Данные обстоятельства установлены при рассмотрении УФАС по Свердловской области дел № 70 и № 39, а также Арбитражным судом Свердловской области от 22.08.2011 при рассмотрении дела № А60-15968/2011.

         Указанные действия ОВД Полевского городского округа и Администрации Полевского городского округа привели к разделу рынка ритуальных услуг на территории городского округа и вытеснению с этого рынка ООО ТД «Сигма», которое, не имея указанных преимуществ в виде первоочередного и гарантированного доступа к информации об умерших граждан, вынуждено было прекратить эту деятельность.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, управление пришло к правильному выводу, что совместные и согласованные действия ОВД по Полевскому городскому округу, МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа, индивидуального предпринимателя Сударцевым А.В. и Администрации Полевского ГО являются нарушением ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку инициированное ими создание единого диспетчерского центра привело к указанным выше последствиям в виде раздела рынка оказания ритуальных услуг на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуг и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТК «Сигма»).

         Кроме того, при рассмотрении дела № 64 управлением установлено, что Администрацией Полевского ГО в устав муниципального предприятия «Ритуальные услуги» не были внесены изменения, исключающие из полномочий данного хозяйствующего субъекта полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

         Факт наделения МУП «Ритуальные услуги» указанными полномочиями органа местного самоуправления при разработке и реализации Администрацией Полевского городского округа местных нормативных актов, регулирующих деятельность этого хозяйствующего субъекта, установлен комиссией управления при рассмотрении дел № 57 и № 70, решения по которым Администрацией в части изъятия у муниципального предприятия этих полномочий не исполнила.

         В соответствии с п. 27 ст. 34 Устава Полевского городского округа Глава Полевского городского округа принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений, является их учредителем, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей.

         В силу ст. 23 Устава Полевского городского округа Администрация городского округа и Глава городского округа являются органами местного самоуправления городского округа, при этом Глава округа – это высшее должностное лицо городского округа, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, которое возглавляет Администрацию городского округа и исполняет полномочия Главы Администрации городского округа (ст. 33 Устава).

         Из этого следует, что Администрацией Полевского округа и Главой Полевского городского округа допущено бездействие по решению вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в части не внесения в Устав МУП «Ритуальные услуги» изменений, исключающих из видов деятельности предприятия полномочий органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения – организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, что свидетельствует о допущении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

         Доводы Главы Полевского городского округа о том, что к компетенции Главы Полевского округа не относится решение вопроса о внесении изменений в устав муниципального предприятия, и что эти изменения должны быть внесены учредителем предприятия – Управлением муниципальным имуществом, подлежат отклонению.

         Из приведенных выше положений Устава Полевского городского округа следует, что к компетенции Главы округа как высшего должностного лица городского округа относится решение всех вопросов местного значения, при этом Глава округа не только принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, но и руководит Администрацией городского округа на принципах единоначалия (п. 21 ст. 34 устава), назначает и освобождает от должности руководителей органов местного самоуправления (п. 23 ст. 34 устава), применяет к руководителям органов местного самоуправления меры поощрения и дисциплинарной ответственности (п. 24 ст. 34 устава), в пределах своей компетенции координирует и контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения (п. 26 ст. 34 устава).

         Из этого следует, что приведение устава муниципального предприятия в соответствие с действующим законодательством относится к полномочиям Главы Полевского округа, который должен был организовать исполнение требований антимонопольного органа Администрацией городского округа в лице его компетентного органа – Управления муниципальным имуществом.

         Непринятие достаточных мер для устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства является самостоятельным нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поэтому УФАС по Свердловской области обоснованно направило в адрес Главы округа, возглавляющего Администрацию городского округа, предписание об устранении данного нарушения.

          Доводы Главы Полевского округа о принятии им мер несостоятельны, поскольку не подтверждены документально, поручение о внесении изменений без осуществления контроля в целях достижения конечного результата не является надлежащим исполнением полномочий.

         Для признания факта нарушения Закона о защите конкуренции не имеет существенного значения отсутствие сведений о динамике уменьшения ООО ТК «Сигма» захоронений умерших, поскольку основополагающим при этом является наступление вредных последствий в виде устранения или ограничения конкуренции. Наступление последствий от действий заявителей в виде раздела рынка оказания ритуальных услуг на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуг и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТК «Сигма») управлением доказано.

         Применительно к обстоятельствам дела созданием единого диспетчерского центра являются действия заявителей и иных лиц, приведшие к информационной изолированности отдельного хозяйствующего субъекта и создание преимуществ деятельности другого хозяйствующего субъекта.

         Таким образом, решение от 10.04.2012 по делу № 64  и предписание от 10.04.2012 УФАС по Свердловской области являются законными и обоснованными и основания для признания их недействительными отсутствуют.

         Ссылка МУП «Ритуальные услуги» на то, что решение антимонопольного органа не соответствует ч.2 ст.49 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку изготовлено в полном объеме с нарушением установленного срока, не принимается судом апелляционной инстанции.

  Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции).

  В данном случае превышение Управлением срока рассмотрения дела и срока изготовления решения в полном объеме не является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку не повлияло на законность зафиксированных в оспариваемом акте выводов о нарушении антимонопольного законодательства. Доказательств нарушения прав либо иных законных интересов заявителя  в материалах дела не имеется. Иное заявителем не доказано.

         В силу п. 1.2 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса.

         Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

         Учитывая, что решением УФАС по Свердловской области  установлен факт совершения заявителями, в том числе МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа, нарушения ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и соответствующие выводы управления признаны судом обоснованными, в действиях муниципального предприятия имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вина МУП «Ритуальные услуги» в совершении вмененного административного правонарушения установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела. Управлением правомерно указано на то, что у предприятия имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации пределах, действовать в соответствии с законом, но данное лицо совершило указанные действия, считая их правомерными.

         Кроме того, из решений УФАС по Свердловской области следует, что МУП «Ритуальные услуги» являлось основным хозяйствующим субъектом, влияющим на конкуренцию на рынке ритуальных услуг на территории Полевского городского округа, при этом обладающим переданными ему полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в этой сфере.

         При таких обстоятельствах в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе