Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-21319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении не указаны данные свидетелей и потерпевших, а также время совершения правонарушения, является несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении от 03.05.2012 соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в нем достаточно подробно изложено событие административного правонарушения, в том числе указаны нормы действующего законодательства, нарушенные предприятием, время совершения административного правонарушения определено датой вынесения решения антимонопольного органа, которым признан факт нарушения предприятием требований действующего законодательства 10.04.2012, на что указано в протоколе. В связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении свидетели, потерпевшие не допрашивались, то и сведения о них в протоколе отражению не подлежали.

         Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

         Срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, размер штрафа определен УФАС по Свердловской области с учетом установленного порядка и в размере, предусмотренным санкцией данной статьи, при этом произведенный управлением расчет величины административного штрафа исходя из выручки предприятия привел к определению штрафа в минимальном размере.

         Таким образом, оспариваемые решение, предписание и постановление УФАС по Свердловской области по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, в удовлетворении   заявленных требований Главы Полевского городского округа и МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа судом первой инстанции отказано правомерно.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционные жалобы  удовлетворению - не подлежат.

         Муниципальному унитарному предприятии "Ритуальные услуги" Полевского городского округа подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  22 августа 2012 года по делу № А60-21319/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" Полевского городского округа и Главы Полевского Городского округа - без удовлетворения.

         Возвратить Муниципальному унитарному предприятии "Ритуальные услуги" Полевского городского округа из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №582 от 20.09.2012 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

         Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                      Е.Е.Васева