Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А60-18758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11189/2012-ГК г. Пермь 20 ноября 2012 года Дело № А60-18758/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г. судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю., при участии: от истца, ООО "Управляющая Компания - ТЕМП" - представители не явились; от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Семеновых С.С. - по доверенности № 209 от 18.06.2012; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года по делу № А60-18758/2012, принятое судьёй Павловой Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ОГРН 1116602000020, ИНН 6602013826) к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения, установил: ООО "Управляющая Компания - ТЕМП" (далее - УК «ТЕМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО «Облкоммунэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 303 от 29.09.2011 по пунктам: 1.1; 1.2; 2.1.1; 2.2; 2.4; 2.5; 3.5; 3.6; 3.8; 6.1.1; 6.2.1; 7.1.2; 7.1.4;7.1.6; 7.1.15; 7.1.17; 7.3; 11.2, которые просит арбитражный суд принять в его редакции, а Приложение № 2 исключить из договора. Дополнением к исковому заявлению от 21.06.2012 истец заявил отказ от урегулирования разногласий по пункту 7.3 договора теплоснабжения от 29.09.2011 № 303, в связи с тем, что данный пункт принят в редакции ГУП СО «Облкоммунэнерго». В соответствии со ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции в судебном заседании от 22.06.2012 от сторон принято Соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А60-18758/2012, согласно которому, стороны пришли к соглашению по изложению условий спорных пунктов договора: 2.1.1; 2.5; 3.5; 3.6; 6.2.1; 7.1.2; 7.1.6; 7.1.15; 11.2; а также согласились исключить из договора Приложение № 2 к договору. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года по делу № А60-18758/2012 принята редакция пунктов: 1.1; 1.2; 2.2; 2.4; 3.8; 6.1.1; 7.1.4; 7.1.17; изложена редакция условий договора по пунктам 2.1.1; 2.5; 3.5; 3.6; 6.2.1; 7.1.2; 7.1.6; 7.1.15; 11.2, в соответствии с Соглашением по фактическим обстоятельствам дела № А60-18758/2012, а также из текста договора № 303 от 29.09.2011 г. исключено Приложение № 2. Производство по делу в части исковых требований по пункту 7.3 договора прекращено. Истец, УК «ТЕМП», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года не согласен в части изложения редакции пунктов 1.1, 2.2, 2.4, 6.1.1 договора теплоснабжения № 303 от 29.09.2011 г., по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит оспариваемое решение изменить в части указанных пунктов, изложить их в предложенной истцом редакции. Истец считает, что решение арбитражного суда в обжалуемой части принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права. Заявлением от 13.11.2012 истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии со ст. 156, ст. 159 АПК РФ ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Ответчик, ГУП СО «Облкоммунэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленным в судебном заседании. Указывает, что количество отпускаемой энергии в соответствии с требованиями ч. 2, ст. 465, ст. 432 ГК РФ, пунктом 13 ст. 2, пунктом 8 ст. 15, ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ, относится к существенным условиям договора теплоснабжения, в связи с чем, пункты 1.1, 6.1.1 просит оставить в принятой судом редакции. Ссылается на то, что при изменении количества объектов, находящихся в управлении истца в договор вносятся соответствующие изменения (дополнение или уменьшение количества МКД) и соответственно корректируется объём тепловой энергии в большую или меньшую сторону. Считает, что редакция пунктов 2.2, 2.4 договора соответствует требованиям действующего законодательства, которым урегулированы порядок фиксирования начала и окончания потребления тепловой энергии, а также установления фактов не предоставления услуги теплоснабжения или предоставления услуги ненадлежащего качества. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГУП СО «Облкоммунэнерго» (Теплоснабжающая организация - ТСО) направила УК «ТЕМП» (Потребитель) договор теплоснабжения № 303 от 29.09.2011 г., который был подписан Потребителем с Протоколом разногласий. ГУП СО «Облкоммунэнерго» рассмотрело предложенные Потребителем условия и письмом от 01.03.2012г. исх. № 29-00/271 вновь направило УК «ТЕМП» договор теплоснабжения № 303 от 29.09.2011г. Протокол разногласий и Протокол урегулирования разногласий, который Потребителем не был подписан. Разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 303 от 29.09.2011г., в том числе разногласия по пунктам 1.1, 2.2, 2.4, 6.1.1 договора, были переданы на рассмотрение арбитражного суда. В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Поскольку предметом договора № 303 от 29.09.2011г. является поставка Теплоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии и теплоносителя, в силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Частями 4 и 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. УК «ТЕМП» ссылаясь на ст. 426, ст. 541 ГК РФ, на пункты 8, 9, 49, 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307), а также на то, что граждане вправе получать энергоресурсы в необходимом им количестве, просит в разделах 1 «Предмет договора» и 6 «Обязанности и права Теплоснабжающей организации» пункты 1.1 и 6.1.1 изложить в следующей редакции: - п. 1.1: «Теплоснабжающая организация (далее ТСО) обязуется подать Потребителю через присоединенную сеть необходимое количество тепловой энергии и химически очищенной воды (ХОВ) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора»; - п. 6.1.1: «Подавать тепловую энергию, теплоноситель Потребителю в необходимом количестве по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ТСО и Потребителем». Суд первой инстанции, указав, что количество отпускаемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, без которого договор считается не заключенным, принял спорные пункты в редакции, предложенной Теплоснабжающей организацией: - п. 1.1: «Теплоснабжающая организация (далее ТСО) обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, теплоносителя (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора». - п. 6.1.1: «Подавать тепловую энергию, теплоноситель Потребителю в количестве, установленном настоящим договором (Приложение №1) по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ТСО и потребителем». Исследовав доводы сторон и условия договора, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора в целом, Приложению № 1 договора № 303. В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", к существенным условиям договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи относится условие о товаре, а договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Частью 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения. Условие о количестве договорного объема тепловой энергии и (или) теплоносителя подлежит согласованию для целей заключения договора. Согласно пункту 21 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила теплоснабжения), договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия, к которым относится в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. Пунктом 1.3 договора № 303, принятым сторонами без разногласий, стороны обязались в своих взаимоотношениях руководствоваться действующим законодательством, в том числе и Законом о теплоснабжении, Правилами № 307. Период действия заключаемого договора является долгосрочным, исходя из условий пункта 11.2 договора в редакции, изложенной в Соглашении по фактическим обстоятельствам дела № А60-18758/2012, следовательно, договор должен соответствовать специальным нормам права, регулирующим теплоснабжение в Российской Федерации (ст. 2, ст. 3 ГК РФ). Наличие в договоре теплоснабжения ориентировочного количества теплоэнергии, подлежащей поставке, а также объектов теплопотребления соответствует положениям ст. 541 ГК РФ, Закона о теплоснабжении и Правилам теплоснабжения. Вместе с тем, указание в договоре количества ресурсов подлежащих поставке, не ограничивает потребление, не ущемляет прав Потребителя, так как применение при исполнении договора положений Жилищного кодекса РФ и Правил № 307, прямо установленное пунктом 1.3 договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий), дает основания Потребителю получать энергоресурсы в необходимых для граждан объёмах, а также учитывать количество объектов, находящихся в управлении УК «ТЕМП». Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1, ст. 541 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции также исследовал и отклоняет в полном объёме доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции условий пунктов 2.2 и 2.4 в редакции предложенной УК «ТЕМП». - пункт 2.2 дополнить абзацем следующего содержания: «Дата начала и окончания потребления тепловой энергии и ХОВ Потребителем определяется на основании актов включения (подключения) / отключения по каждому многоквартирному дому, составленного и подписанного сторонами в порядке, установленном действующим законодательством. В случае отказа Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А60-28016/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|