Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А71-7592/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона.

Следовательно, решение страховщика о привлечении к ответственности российской организации за совершение правонарушений в сфере отношений, регулируемых Законом № 212-ФЗ, может быть принято только в отношении плательщика страховых взносов – юридического лица.

Однако в нарушение положений названных норм решение от 03.02.2012              № 019/035/676-2011 вынесено в отношении ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства», которое на момент его вынесения прекратило деятельность в качестве юридического лица, снято с учета в качестве страхователя.

Таким образом, поскольку ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, то оспариваемое решение УПФ в г. Ижевске является недействительным.

Доводы УПФ в г. Ижевске о том, что решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике от 25.06.2012 № 1 оспариваемое решение УПФ в г. Ижевске отменено путем вынесения нового решения, указанное решение заявителем не обжаловалось, вступило в силу и подлежит исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения УПФ в г. Ижевске от 03.02.2012 № 019/035/676-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Материалы дела не содержат сведений о принятии судом первой инстанции ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований (т. 2 л.д. 55).

При этом оснований для принятия уточнения заявленных требований в части признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике от 25.07.2012 № 1 в части п. 2-4 не имелось, поскольку указанное требование является дополнительным и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного заявления. Кроме того, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к участию в деле не привлечено, следовательно, процессуальные основания для оценки решения указанного органа в рамках настоящего дела отсутствуют.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях, поскольку акт выездной проверки, в котором содержалось уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вручен неуполномоченному лицу, не принимаются.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки получен главным врачом филиала Санаторий-профилакторий «Строитель» «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» Фалалеевой Т.В., действующей на основании положения о филиале, утвержденного17.03.2003, доверенности от 01.04.2011     № 100, предоставляющей ей право получать справки и лицензии, вытекающие из хозяйственной деятельности филиала, давать необходимую информацию в государственные органы и другие учреждения, в том числе и налоговые инспекции. Поскольку информация о времени и месте рассмотрения материалов проверки содержалась в акте проверки, акт получен уполномоченным лицом, то процессуальных нарушений в ходе проверки УПФ в г. Ижевске не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2012 года по делу № А71-7592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева