Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А60-23195/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований о привлечении РФ в лице Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ «Войсковая часть 40274» судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявлены требования о взыскании долга, образовавшегося у ФГУ «Войсковая часть 40274», тип которого на казенное изменен только в январе 2012 года.

Согласно пункту 1.7 Устава ФГУ «Войсковая часть 40274» учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.3 Устава ФГУ «Войсковая часть 40274» учреждение является некоммерческой организацией, полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство обороны РФ, полномочия собственника имущества учреждения осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно абз. 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» абз. 6 пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии у ФГУ «Войсковая часть 40274», возникли из государственного контракта № 067-26/57/2011, датированного 01.01.2011 года.

Таким образом, правоотношения возникли после 01.01.2011, что, исходя из положений пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, исключает субсидиарную ответственность собственника имущества - Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного решение суда от 21.08.2012 года является  законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-23195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц