Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А50-1207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Для подтверждения факта  наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством.

       Как следует из материалов дела,  15.05.2012  собранием кредиторов 100% голосов принято решение о включении в повестку дня вопроса об отстранении конкурсного управляющего, и 64% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение об отстранении конкурсного управляющего Гусевой Л.Г. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

       Как правомерно отмечено судом, несмотря на нечеткий характер формулировки, решение можно считать соответствующим абзацу десятому п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. Таким образом, решение принято в соответствии с порядком и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, и не оспорено.

        Действуя в защиту своих интересов, любой конкурсный кредитор вправе основывать свое требование об отстранении арбитражного управляющего на соответствующем решении собрания кредиторов (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

        При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 Информационного письма №150).

        Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ

         Доводы относительно не утверждения конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы,  касающиеся новой СРО и кандидатуры арбитражного управляющего  не  могут быть предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве, на правах заявителя жалобы не отражаются.

 Кроме того, в силу ст.158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство. Определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта  с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2012 года по делу № А50-1207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи                                                                                  В.И. Мартемьянов

                                                                                             А.А.Снегур