Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А50П-154/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таким образом, что не позволяют контролировать поступление и расходование денежных средств должника,  действиями конкурсного управляющего допущено нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, в данной части жалоба признана обоснованной правомерно. 

При таких обстоятельствах, поскольку все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, то ссылка заявителя жалобы на то, что статья 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) не содержит запрета конкурсному управляющему осуществлять выплаты наличными деньгами через кассу предприятия-должника, неправомерны.

Поскольку непринятие конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности и его действия по проведению операций с денежными средствами должника через кассу ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», минуя расчетный счет, не соответствуют требованиям абз. 7 п. 2 ст. 129, ст. 133 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 11 сентября 2012 года по делу № А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.И. Мартемьянов