Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А50-26734/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми»);

         - количество реализованных СПД каждого вида и денежные средства от их реализации (отчеты Пермского областного фонда социальной поддержки населения о распределении средств от продажи СПД на городских перевозках по г. Перми МУ «Горпассажиртранс» за каждый месяц 2008 года.

         Используя данные показатели, истец выводит фактическую стоимость месячного проездного документа (федерального, регионального и муниципального), а также расчетную (общеустановленный тариф на одну поездку в городском транспорте, умноженный на количество поездок одного пассажира в месяц по одному СПД). Размер убытков на один реализованный СПД определяется истцом путем разницы между расчетной ценой одного проездного документа и его фактической стоимостью. Соответственно, общая сумма выпадающих доходов получается путем умножения размера убытков по одному реализованному СПД на количество реализованных СПД (за каждый месяц и всего за 2008 год).

         Исходя из данных МУ «Горпассажиртранс» о долях перевозчиков в выручке от продажи СПД каждого вида (у истца – 0,36% по федеральным СПД, 0,36% по региональным СПД и 0,25% по муниципальным СПД) определяется доля истца в общей сумме убытков (выпадающих доходов) за 2008 год от перевозки пассажиров по каждому виду СПД.

         Таким образом, размер понесенных убытков представляет собой разницу между суммой денежных средств, которые перевозчик должен был бы получить от перевозки льготных категорий граждан по общеустановленному тарифу, и фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД.

  Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела.

         Доказательств несопоставимости произведенных истцом расчетов с фактическими данными ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

         Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы истца по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, понесенные в 2008 году, должны быть возмещены ему за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.

         Указанные убытки возникли в результате незаконного бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии необходимых мер по финансированию мероприятий, связанных с обеспечением равной транспортной доступности, возмещению перевозчикам убытков от предоставления транспортных услуг по льготным ценам в полном объеме.

         Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

         В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Указанная позиция подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23.

         Таким образом, ответчиками по заявленным требованиям по настоящему делу являются Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъект  Российской Федерации Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края.

  Из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006г. №56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

  В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (ст. 14), приложение 37 (таблица 28) к данному Закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

         Как установлено судом, Пермскому краю в 2008 году выделено 74 721 900 рублей субвенций.

         Согласно Приложению 3 к Закону Пермского края от 26.12.2007 № 169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края для передачи в бюджеты органов местного самоуправления на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации, выделены денежные средства в размере 10 871 000, 30 руб.

         Из расчетов истца видно, что общая сумма выпадающих доходов от перевозок пассажиров в г. Перми по СПД (федеральным – 314 717,08 руб., по региональным – 498 348,9 руб., по муниципальным СПД – 687 709, 44 руб.) значительно превышает сумму субвенций, направленных в бюджет города Перми из федерального и краевого бюджета (в суммах 74 721,9 тыс. руб. и 10 871,3 тыс. руб. соответственно).

         Таким образом, денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан за 2008 год перечислены в недостаточном объеме.

         Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122 льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансированию этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

         Льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и областным бюджетом денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на полное их возмещение за счет ответчиков независимо от рентабельности работы перевозчика.

         Обязанность ответчиков по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, то есть соответствующее обязательство Российской Федерации и ее субъекта может быть прекращено только путем возмещения перевозчику понесенных расходов в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

         Порядок, установленный Постановлением администрации г.Перми от 31.05.2007 № 194 (далее – Порядок), не предусматривает напрямую компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте. Понятие выпадающих доходов от предоставления услуг по льготным ценам в указанном Порядке отсутствует.

         Из положений Порядка следует, что в соответствии с ним выплачивается «сумма компенсации убытков на конкретном маршруте автомобильного транспорта», рассчитываемая как разница между экономически обоснованными затратами и доходами, включающими в себя билетную выручку и доходы от реализации СПД (пункт 3.2). Экономически обоснованные затраты на определенном городском маршруте рассчитываются путем умножения «помаршрутного тарифа» на общее количество пассажиров на маршруте (пункт 2.4). Из пункта 5.1 Порядка формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 13.09.2005 № 143, следует, что помаршрутный тариф представляет собой затраты на перевозку одного пассажира, в том числе и пользующегося льготой. Между тем, для целей компенсации выпадающих доходов факт перевозки льготных пассажиров следовало бы учитывать в составе доходов перевозчика, то есть в доходы перевозчика должны включаться три составляющие: билетная выручка, доходы от реализации СПД и выпадающие доходы, полученные от предоставления услуг льготным категориям пассажиров.

         Об отсутствии в Постановлении администрации г.Перми от 31.05.2007 №194 норм, предусматривающих компенсацию убытков от предоставления льготного проезда, свидетельствует и то, что по «прибыльным» маршрутам, с учетом пункта 3.2 Порядка, какие-либо суммы компенсации перевозчикам не выплачивались.

         Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков и обоснованности его расчета; наличия вины Минфина России и Минфина Пермского края, выразившейся в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по СПД государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право перевозчика на полное возмещение его убытков, соответственно, в бюджеты федерального и регионального уровня не были заложены необходимые для этого средства.

         Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, судом установлено, что истцом в Департамент дорог и транспорта поданы две заявки на предоставление субсидий за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  и за период с 01.01.2099 по 17.09.2009 (л.д. 150-151).

         В заявке за 2008г. истцом указаны размеры субсидий для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации – 181 397 руб., а также для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъектов Российской Федерации Российской Федерации – 787 руб.

         Платежным поручением от 30.12.2009 № 599033 перечислены предпринимателю субсидии за 2008 и 2009 годы  в общей сумме 268 246 руб.

         В поле назначения платежа указанных платежных поручений содержится ссылка на Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 и Постановление Администрации города Перми от 21.12.2009 № 1002.

         Действительно, в пункте 3 Постановления Правительства Пермского края от 01.12.2009 № 906-п «Об утверждении порядков распределения и передачи межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пермского края, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году» указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2009.

         Постановление Администрации г. Перми от 21.12.2009 № 1002 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году» также вступило в законную силу с момента официального опубликования, с 25.12.2009.

         Между тем, независимо от того, что нормативные правовые акты начали