Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А60-24671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложено к уплате налога, пеней и штрафов, доначисленных на сумму налога  неуплаченного в бюджет по сроку 21.03.2011г. - 2 009 481руб.83коп. (т.2, л.д.56-58).

Довод заявителя жалобы о том, что  налоговым органом из налоговой базы необоснованно  не исключены суммы реализации по спорной деятельности, судом первой инстанции правомерно  отклонен в связи со следующим.

      Действительно, право и обязанность налогового органа исключить из налогооблагаемой базы суммы, излишне в нее внесенные, вытекают из целей и задач камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК РФ). Однако  налогоплательщик не воспользовался своим правом и не представил ни с возражениями на акты налоговых проверок, ни в вышестоящий налоговый орган, ни с подачей настоящего заявления, ни в суд первой и апелляционных инстанций  иного расчета налоговой базы с учетом исключения из нее НДС по необлагаемым видам деятельности (включая капитальный ремонт).

       Между тем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить правильность исчисления налогоплательщиком налоговой базы за 3 и 4 кварталы 2010года, учитывая тот факт, что в книге продаж (том 1, л.д.93-164) реализация услуг (работ) исчислена налогоплательщиком с учетом НДС. В связи с чем возникает необходимость проверки возможности выставления налогоплательщиком счетов-фактур с выделенной суммой НДС ( ч.5 ст.173 НК РФ).

       При этом суд первой инстанции правильно указал на  право налогоплательщика произвести корректировку налоговой базы на суммы НДС по необлагаемым видам деятельности, которая  может быть произведена в любой момент путем подачи уточненной налоговой декларации.

       Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции привел новые основания доначисления налога, не указанные в решении налогового органа, отклоняется, так как согласно решению инспекции налоговая база по результатам камеральной проверки  не проверялась, налог по указанным основаниям не доначислялся. Выводы суда первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, п.2 ст.154 НК РФ, были сделаны в связи с заявленным доводом общества о том, что суммы, получаемые управляющей компанией из бюджета для целей проведения капитального ремонт (в рассматриваемом случае 95%), не подлежат включению в налогооблагаемую базу в силу п.2 ст.154 НК РФ. 

         При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2012 года по делу № А60-24671/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В соответствии со ст.104 АПК РФ  ООО «ДЕЗ» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 1564 от 20.09.2012.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2012 года по делу № А60-24671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить ООО «ДЕЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 1564 от 20.09.2012.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова