Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А60-8965/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

3.3.15 в соответствии с редакцией ООО «Альтернатива» исключен из текста договора № 14258 от 01.06.2011 года.

ОАО «Свердловэнергосбыт» полагает, что пункт 3.3.15 должен быть включен в договор № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«Самостоятельно регулировать вопросы по оперативно-диспетчерскому взаимодействию с Сетевой организацией. Обеспечить необходимыми средствами связи персонал, имеющий право оперативных переговоров и оперативных переключений в электроустановках потребителя»,

В обоснование необходимости принятия пункта 3.3.15 договора в редакции ОАО «Свердловэнергосбыт» ответчик ссылается на пункт 43 Основных положений №442 в части указания в договоре энергоснабжения непосредственного взаимодействия ООО «Альтернатива» как потребителя с сетевой организацией, а также на пункт 3 Приказа №124.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 43 Основных положений №442, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе,   положения его относятся к потребителям технологически  изолированных  территориальных электроэнергетических систем.

В перечне таких систем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №854 Свердловская область отсутствует.

Указание в пункте 3 Приказа №124  о том, что отключение электроустановок по команде (распоряжению) системного оператора может производиться непосредственно персоналом потребителей, не является безусловным основанием для включения в договор энергоснабжения такого условия. Необходимость включения такого условия в текст договора с учетом имеющихся договорных отношений гарантирующего поставщика с системным оператором, либо с сетевой организацией, ответчик не доказал.

С учетом этого, пункт 3.3.15 правомерно исключен судом первой инстанции из текста договора.

Пункт 4.4 исключен из текста договора № 14258 от 01.06.2011 года в соответствии с предложением ОАО «Свердловэнергосбыт».

ООО «Альтернатива» считает, что пункт 4.4 должен быть включен в договор № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги взыскивается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения 3».

Рассмотрев довод апелляционной жалобы ООО «Альтернатива» в указанной части, апелляционной суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку случаи определения количества потребленной  электрической энергии при невозможности  определения объемов  с применением показаний средств измерений, а именно- расчетным способом в соответствии с законодательством РФ согласован сторонами в пункте 4.6 договора.

Изложенная редакция пункта 4.6 договора является достаточной для случаев определения объемов потребленной электроэнергии в отсутствие  общедомового прибора учета. 

Пункт 4.5 договора № 14258 от 01.06.2011 года принят в следующей редакции:

«При непредставлении Потребителем или Сетевой организацией показаний средства измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного (контрольного) прибора учета, объем полученной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения обязательств, в настоящий момент – Постановлением Правительства РФ № 307».

ООО «Альтернатива» изложило пункт 4.5 договора № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«При непредставлении Потребителем показаний средств измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора учета, объем полученной электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

ОАО «Свердловэнергосбыт» изложило пункт 4.5 договора № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«При непредставлении Потребителем или Сетевой организацией показаний средства измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного (контрольного) прибора учета, объем полученной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с законодательством».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ООО «Альтернатива»  в части изложения редакции пункта 4.5 договора, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в этой части подлежащим изменению.

Согласно пункту «е» пункта 18 Правил №124 в договоре  ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого  по договору ресурсоснабжения коммунального  ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей  организацией  показаний коллективного (общедомового) прибора  учета. Если иное  не установлено  соглашением сторон, исполнитель предоставляет  ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.2 договора, согласованном сторонами предусмотрено, что снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электроэнергии, переданной по настоящему договору, и составление  Акта о снятии показаний средств измерений осуществляется  уполномоченным представителем Потребителя или организации, в границах балансовой  принадлежности  которой  находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей  Потребителя и, при необходимости, с участием представителей  Потребителя, и при необходимости, с участием  представителей Сетевой  организации, Гарантирующего поставщика.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и согласованных условий договора, представление показаний средств измерений производится потребителем.

Согласно пункту 22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений №442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных объектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из критериев, перечисленных в названной пункте.

Пунктом 157 Основных положений №442 предусмотрено, что прибор учета, не выбранный  в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве  расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в  настоящем разделе, используется  в качестве расчетного прибора учета для определения  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил №307, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Тем самым, поскольку в соответствии с Правилами №307 расчетным прибором, определяющим объем поставленного на многоквартирный дом ресурса, является общедомовой прибор учета, включение в текст договора условия о возможности использования показаний контрольного прибора учета, не соответствует п. 22 Правил №307, в связи с чем, пункт 4.5  договора подлежит принятию в редакции ООО «Альтернатива».

 Решением суда пункт 7.4 договора № 14258 от 01.06.2011 года принят в редакции ОАО «Свердловэнергосбыт»:

«В случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, ограничение режима потребления электроэнергии после предупреждения Потребителя производится персоналом Потребителя самостоятельно с обязательным составлением Акта самостоятельного ограничения режима потребления, с контролем режима персонала Сетевой организации в сроки, указанные в Предупреждении (уведомлении) Гарантирующего поставщика, путем снижения нагрузки и (или) отключения отдельных электроустановок»;

ООО «Альтернатива» указывает на включение пункта 7.4 в договор № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«Порядок ограничения режима потребления производится в соответствии с действующим законодательством».

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Указанными Правилами №442 предусмотрен порядок введения ограничения в зависимости от оснований введения такого ограничения.

В пункте 7.3 договора в ходе рассмотрения дела судом, стороны согласовали основания введения ограничения режима потребления электроэнергии:

- при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Потребителя, удостоверенного Федеральным органом исполнительной власти по государственному  энергетическому надзору, которое угрожает аварией или создает  угрозу жизни и здоровью людей после уведомления потребителя в установленные действующим законодательством РФ сроки;

-  при возникновении (угрозе возникновения) аварийных  электроэнергетических режимов с последующим  уведомлением Потребителя;

- при возникновении внерегламентационных  отключений с последующим  уведомлением Потребителя;

- при выявлении фактов бездоговорного потребления  электрической энергии.

Так, согласно п.п. «в» пункта 4 Правил №442 на основании предписания  органа государственного  энергетического надзора о необходимости введения  ограничения режима потребления, при поступлении от потребителя  заявления о введении  в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя  отсутствует техническая возможность  введения ограничения самостоятельно, такое ограничение вводится  сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в точке (точках) поставки потребителя (пункт 5 Правил №442).

С учетом этого, предложенная ОАО «Свердловэнергосбыт» редакция пункта 7.4 договора, обязывающая Потребителя самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии безотносительно к основаниям введения такого ограничения, не учитывает  положения действующего законодательства в части установленного порядка введения ограничения режима энергопотребления.

  Решением суда пункт 9.4 договора принят в следующей редакции:

«Приложение № 1, 2 к настоящему договору является его неотъемлемой частью с момента оформления подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей обеих сторон».

ООО «Альтернатива» предложило исключить пункт 9.4 из договора № 14258 от 01.06.2011 года.

ОАО «Свердловэнергосбыт» предложило включить пункт 9.4 в договор № 14258 от 01.06.2011 года в редакции:

«Приложение № 1, 2, 6 к настоящему договору является его неотъемлемой частью с момента оформления подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей обеих сторон».

Под Приложением №1 в разделе 9 договора стороны поименовали протокол- соглашение о договорном объеме потребления электрической энергии, под приложением №2 поименовано протокол- соглашение о договорном объеме потребления  электрической мощности.

Поскольку судом признана обоснованной редакция пунктов 2.4, 3.3.21 о необходимости заявления потребителем   договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год раздельно по каждой группе точек поставки, включение в приложение к договору протоколов- соглашений является целесообразным и правомерным.

Под Приложением №6 к договору поименована форма «Акт сверки расчетов за энергию».

Вместе с тем, в тексте апелляционной жалобы ООО «Альтернатива»  не указало оснований, по которым включение данного приложения в текст договора, нарушило бы его права.

При этом, в целях упорядочивания формы расчетов между сторонами, апелляционный суд   не находит оснований для исключения Приложения №6 из текста договора.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы ОАО «Свердловэнергосбыт» о неверном распределении судебных расходов по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим из заключения, изменения или расторжении договоров составляет 4000 руб.

По результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, судом  была признана правомерной редакция части спорных пунктов договора, предложенная ООО «Альтернатива».

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

В связи с этим, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины по иску правомерно отнесены на ОАО «Свердловэнергосбыт» в сумме 4000 руб.

По основаниям, изложенным выше, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, соответственно, решение суда от 31.08.2012 в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему при заключении   или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

На этом основании, при урегулировании разногласий по договору, в резолютивной части решения должна быть изложена редакция по каждому спорному пункту договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение названной процессуальной нормы, не изложены редакции по каждому спорному пункту  договора.

На основании изложенного,  решение суда от 31.08.2012 подлежит в обжалуемой части изменению  на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение  норм материального и процессуального права). В связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб, понесенные  в связи с подачей апелляционной жалобы судебные расходы относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 по делу № А60-8965/2012 изменить.

Резолютивную часть решения