Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-18675/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учитывать организационно-правовую форму стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы, ее финансовое положение, а также источники ее доходов и финансирования.

Ссылки ответчика на наличие судебной практики по данной категории дел, в связи с чем, по его мнению, настоящее дело не представляет сложности, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со ст. 71 АПК РФ в каждом конкретном деле.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств чрезмерности взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (от заявленных 70 000 руб.) отнесены на ответчика, исковые требования истца к которому удовлетворены в полном объеме (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года по делу № А50-18675/2011), судом первой инстанции правомерно, с соблюдением положений ст. 106, 110 АПК РФ, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Поскольку ст. 333.21  Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, госпошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру № 1 от 03.10.2012 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 по делу №А50-18675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченные по чек-ордеру № 1 от 03.10.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова