Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А60-21466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11719/2012-АК

г. Пермь

28 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-21466/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)6 не явились, извещены;

от ответчика (по первоначальному иску) ООО "Технопарк" (ОГРН 1096654000222, ИНН 6655005339): Софронов А.В., паспорт, директор на основании решения единственного участника от 02.07.2009;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2012 года

по делу № А60-21466/2012,

принятое  судьей В.В. Парамоновой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ООО "Технопарк" (ОГРН 1096654000222, ИНН 6655005339)

о расторжении договора лесного участка,

по встречному иску ООО "Технопарк" (ОГРН 1096654000222, ИНН 6655005339)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

об уменьшении размера арендной платы,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк»  (далее – ООО «Технопарк», ответчик) с иском о расторжении договора лесного участка от 19.05.2010 № 603, с обязанием ответчика в месячный срок вернуть истцу лесной участок общей площадью 13263 га, расположенного по адрес: Свердловская область, Тугулымский ГО, Тугулымское лесничество, Юшалинское участковое лесничество урочище ТГО «Двинское», кварталы № 1-29, 34-46, 50-57, 60-70 (далее – договор).

Определением суда от 11.07.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявления ООО "Технопарк" об уменьшении размера арендной платы по договору за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г. на сумму 6 849 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении требований истцу было отказано, и удовлетворено встречное исковое заявление о снижении размера арендной платы по договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что своевременно предоставлял ООО «Технопарк» достоверную информацию о лесном участке, необходимую для проекта освоения лесов. Истец обосновывает отказ ответчику в продлении сроков заготовки древесины тем, что увеличение срока рубки лесных насаждений и вывозки древесины допускается только в случае возникновения неблагоприятных погодных условий. Истец утверждает, что не затягивал внесение изменений в декларацию. Также ООО «Технопарк» использовало ежегодный объем заготовки не полностью, поэтому убытки у ответчика возникли не по вине департамента, а в связи с нерациональным использованием ООО «Технопарк» предоставленных лесных ресурсов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 603 от 19.05.2010, по условиям которого арендодатель на основании протокола заседания аукционной комиссии по вопросу определения победителя лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка заготовки древесины № 30 от 12.05.2010 обязался представить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 13263,0 га с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:250:29:0067/1 за номером учетной записи 64-2010-05, находящийся в федеральной собственности. Местоположением участка согласно п. 2 договора является Свердловская область, Тугулымский ГО, Тугулымское лесничество Юшалинское участковое лесничество урочище ТОО «Двинское», кварталы №№ 1-29, 34-46, 50-57, 60-70.

Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 № 960-УГ Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путём выделения из него Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1904-ПП утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области.

Договор заключен сторонами на срок 49 лет и 13.08.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, регистрационный номер 66-66-09/039/2010-234.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора, а  общество с иском об уменьшении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении требований истцу было отказано, и удовлетворено встречное исковое заявление о снижении размера арендной платы по договору. При этом суд исходил из того, что задолженность по арендной плате за 4 квартал 2011г. и за 1 квартал 2012г. возникла по вине арендодателя, который не представил своевременно арендатору всю необходимую и достоверную информацию о лесах (о ее качественных характеристиках и объемах) для разработки Проекта освоения лесов, в связи с чем у арендатора отсутствовала реальная возможность освоить весь объем заготовки древесины. Так как условия пользования оказались ухудшенными,  суд уменьшил размер арендной платы и указал на отсутствие основания для расторжения договора  по причине неуплаты арендной платы. Суд  также не усмотрел  нарушение обществом  иных условий договора, являющихся существенными и влекущих его расторжение.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда. Полагает, что  имеются все основания для расторжения договора лесного участка - систематическое неисполнение  по вине арендатора обязанности по своевременной уплате в бюджет арендной платы.  В свою очередь арендодатель своевременно предоставлял ООО «Технопарк» достоверную информацию о лесном участке, необходимую для проекта освоения лесов; не затягивал внесение изменений в декларацию; обоснованно отказал ответчику в продлении сроков заготовки и вывоза древесины в связи с отсутствием законных оснований для  такого увеличения. Полагает, что  ООО «Технопарк» использовало ежегодный объем заготовки не полностью, поэтому убытки у ответчика возникли не по вине департамента, а в связи с нерациональным использованием ООО «Технопарк» предоставленных лесных ресурсов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеются также иные основания для расторжения договора аренды лесного участка – не выполнение ряда условий договора в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводстве лесов;  не представление отчетов об использовании, охране и воспроизводству лесов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли, в том числе лесов.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, а арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В статье 88 ЛК РФ указано, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 того же Кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. В соответствии с пунктом 4 той же статьи, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из частей 1 и 2 статьи 71 названного Кодекса следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела договоры  аренды лесного участка N 603 от 19.05.2010, № 30 от 12.05.2010г. и приложения к ним, акты приема-передачи лесного участка в аренду,  переписку сторон,  акты расхождения данных отвода лесосечного фонда с данными материалами лесоустройства от 14.03.2011г.,  от 04.10.2011г.,  отказы  в согласовании лесной декларации в связи с имеющимися расхождениями, акты натурного обследования лесного участка от 31.01.2012г.,  от 30.03.2012г;  заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по дополнению к проекту освоения лесов на лесном участке о его возврате до устранения замечаний, положительные заключения экспертной комиссии   от 31.10.2011г. и от 06.04.2012г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих  отсутствие у арендатора возможности внести своевременно изменения в проекты освоения лесов по вине арендодателя.

Из условий договора усматривается обязанность арендодателя предоставить арендатору всю необходимую информацию о лесном участке.

Суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что вина арендодателя заключалась в том, что арендатору   не была своевременно  предоставлена достоверная информация о лесном участке, необходимая для разработки проекта освоения лесов (данные проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу не соответствовали действительному состоянию лесного участка, при натуральных обследованиях запас древесины на лесосеках, предназначенных на рубку на 30-70% меньше заявленных в проекте освоения лесов переданного лесного участка, что подтверждается актами натурального обследования лесного участка, актами расхождения данных отвода лесосечного фонда с данными материалов лесоустройства, из которых следует, что половина лесосек по хвойному хозяйству, назначенных в рубку на 2012 год проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, были вырублены в предыдущие годы (до передачи лесного участка арендатору), а в остальных лесосеках по хвойному хозяйству 2012 года запас древесины меньше заявленного на 23-60 %;  происходило длительное затягивание внесения изменений в проект освоения лесов и лесную декларацию.

Результатом указанных неправомерных действий арендодателя послужил тот факт, что лесная декларация была принята после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта  только с 22 ноября 2011года, и  с 09 мая