Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-16594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12225/2012-АК

г. Пермь

28 ноября 2012 года                                                             Дело № А50-16594/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания") (ОГРН 10559022200353, ИНН 5904123809): Языкова В.Е., Бердникова С.В., доверенности от 27.12.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае) (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Дурновцева О.Г., доверенность от 29.12.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2012 года

по делу № А50-16594/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермская энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – Управление финансово-бюджетного надзора, административный орган,) от  06.08.2012 о привлечении к  административной  ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 01.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012) в удовлетворении требований отказано.

       Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

       В апелляционной жалобе, письменных дополнениях к жалобе ее податель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку услуги по передаче электроэнергии нерезиденту оказывает другой хозяйствующий субъект (ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго), деятельность общества по реализации электрической энергии (товара) на объект, расположенный в г. Перми, не является внешнеэкономической деятельностью. В соответствии с законодательством об электроэнергетике ОАО "Пермская энергосбытовая компания" является поставщиком электроэнергии и только обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии посредством привлечения сетевой организации.

        В дополнении к апелляционной жалобе обществом приведены доводы о принятии зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства при заключении договора электроснабжения, которым предусмотрены условия об оплате авансовых платежей в размере 90 % от общей стоимости электроэнергии за расчетный период, начислении не6устойки за просрочку платежей. Наличие таких условий в договоре обеспечило обществу поступление большей части оплаты в установленный срок; в конечном итоге задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке, отсутствует.

       Управление финансово-бюджетного надзора с изложенными в жалобе доводами не согласно, возражения на жалобу изложены в отзыве и сводятся к тому, что в рамках дела об административном правонарушении в действиях общества доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лицо, поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением финансово-бюджетного надзора проведена плановая камеральная проверка ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по вопросу о соблюдении валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в период с 01.01.2011 по 29.02.2012, в ходе которой в деятельности общества установлены нарушения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившиеся в нарушении срока получения валютной выручки от нерезидента на счет в уполномоченном банке.

По факту несвоевременного поступления валютной выручки административным органом в отношении общества 25.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31-32).

06.08.2012 заместителем руководителя Управления финансово-бюджетного надзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.11-15).

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновал выводом о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административное производство возбуждено Управлением финансово-бюджетного надзора в связи с несвоевременным поступлением на счет общества в уполномоченном банке валютной выручки от нерезидента за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения № Е-3471 от 01.01.2009, заключенному ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) с нерезидентом - Новард Эстейт Менеджмент Лимитед, Кипр (Потребитель) на продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также на обеспечение посредством привлечения «Сетевой организации» оказания Потребителю услуг по передаче электрической энергии.

По данному контракту обществом 19.10.2010 открыт паспорт сделки № 10100502/1326/0003/3/0 в уполномоченном банке - Филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк».

Согласно условиям вышеуказанного договора обязательство по поставке электрической энергии (мощности) считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) на границу балансовой принадлежности электросетей сетевой организации (пункт 2.1.1).

Пунктом 6.1 договора предусмотрены следующие условия расчетов за электрическую энергию и услуги по ее передаче.

Оплата поставленной Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующего поставщика) в следующие сроки платежа:

- на 10-ое число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 60% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на текущий оплачиваемый расчетный период;

- на 20-ое число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на текущий оплачиваемый расчетный период;

- окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится Потребителем в течение 3 дней с момента выставления счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм, перечисленных Потребителем на 10-ое и на 20-ое числа, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактических нерегулируемых цен, а также с учетом иных условий договора.

Моментом исполнения Потребителем денежных обязательств по настоящему договору является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора обществом согласно акту электропотребления от 31.08.2011 и счету-фактуре № 615/08/07925 от 31.08.2011 в период с 01.08.2011 по 30.09.2011 оказаны услуги на сумму 13712, 66 рублей.

Предельный срок поступления валютной выручки в сумме 13712,66 рублей определен до 05.09.2011 включительно.

Согласно ведомости банковского контроля от 17.04.2012 и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012 валютная выручка на счет резидента поступила: 18.08.2011 в сумме 9 087,79 руб., без нарушения установленного валютным законодательством срока;  15.09.2011 в сумме 4 624,87 руб. , то есть с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней, что не оспаривается обществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное поступление валютной выручки за оказанные по договору электроснабжения услуги свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии события правонарушения ввиду отсутствия факта вывоза за территорию Российской Федерации товара (электрической энергии) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон №164) электрическая энергия относится к товарам, являющимся предметом внешнеторговой деятельности.

Из анализа условий договора электроснабжения № Е-3471 следует, что резидент не только осуществляет продажу электрической энергии и мощности, но и также посредством привлечения сетевой организации обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии, что свидетельствует о смешанном характере договора.

Внешняя торговля услугами в ст. 2 Закона № 164-ФЗ определена как оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Закон №164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется указанными в части 1 данной статьи  способами, одним из которых является оказание услуг на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.

Поскольку в рамках договора электроснабжения ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (резидентом) оказываются   услуги по передаче электрической энергии находящемуся на  территории  Российской Федерации нерезиденту (Новард Эстейт Менеджмент Лимитед, Кипр), деятельность общества в рамках контракта обоснованно расценивается как внешнеторговая деятельность.

Доводы апеллянта о том, что услуги по передаче электрической энергии общество, как гарантирующий поставщик не вправе осуществлять, данные услуги оказываются сетевой организацией, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической