Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-13566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ППБ 01-03, п. 12.16 НПБ 88-2001) имеют длящийся характер. Однако при выдаче заключения от 01.07.2011 № 22 данные нарушения не были указаны и поставлены в вину Учреждению, соответственно, последнее добросовестно полагало, что в его действиях отсутствует нарушение требований норм пожарной безопасности, поскольку в противном случае такое заключение не могло быть выдано уполномоченным лицом в принципе.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемых административных правонарушений, на что правомерно указано судом первой инстанции, который также отметил, что материалы проверки не содержат информации о том, что двери в помещение были перенавешены, а пожарные извещатели демонтированы Учреждением после обследования, состоявшегося в 2011 году.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения (по пунктам 9, 11 в связи недоказанностью события и по пунктам 8, 11 в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения), в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, апелляционным удом не установлено.

Таким образом, удовлетворив заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года по делу № А50-13566/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного государственного инспектора по Кунгурскому городскому округу  по Кунгурскому, Березовскому, Ординскому, Кишертскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб