Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А50-15344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

         Факт совершения конкурсным управляющим Пархоменко А.В. административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.07.2012.

Вина конкурсного управляющего Пархомено А.В. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами. В действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ссылка конкурсного управляющего в части выводов о не указании в отчете номеров и дат инвентаризационных описей на истечение срока привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ).

Контролирующим органов выявлены нарушения в оформлении отчета конкурсного управляющего от 20.04.2012 в июле 2012 года, следовательно, срок привлечения конкурсного управляющего не истек.

Кроме того в протоколе от 25.07.2012 конкурсному управляющему Пархоменко А.В. разъяснялось о  возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем конкурсный управляющий не воспользовался.

Назначенное за совершенное правонарушение наказание, соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении от 25.07.2012 составлен в отсутствии Пархомено А.В., надлежащим образом извещенного о времени и места составления протокола.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, на конкурсного управляющего Пархоменко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч .3 ст.14.13 КоАП РФ,  судом первой инстанции правомерно наложен  административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме  2500 руб.

Отказывая в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за нарушение требований ст. 28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события правонарушения.

Управлением установлено, что в нарушение требований п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещена информация о ходе процедуры банкротства.

Согласно данным сайта ЗАО «Интерфакс» конкурсным управляющим размещена только информация о проведении торгов от 20.07.2012.

По мнению административного органа, в нарушение п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не разместил на сайте ЗАО «Интерфакс» информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 15.04.2010, о вынесении решения о введении в отношении ООО «Пермская Дорожно-Строительная компания» процедуры конкурсного производства от 18.06.2010, определения от 27.07.2010 об утверждении конкурсного управляющего, нарушив тем самым право конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц на обладание полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

На основании п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении процедуры наблюдения, о признании должника несостоятельным (банкротом),  об открытии конкурсного производства. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установление регулирующим органом порядка формирования и ведения Единого федерального реестра о банкротстве, порядка и сроков включения в него указных сведений арбитражным управляющим, саморегулируемыми организациями, органами по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствие с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать такие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядка их размещения в сети «Интернет», цены их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, обязанность по внесению соответствующих сведений в Единый федеральный реестр установлена законодателем.

Однако,  в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 №42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011.

Поскольку законодателем не определены переходные положения, действующие в период введения указанной нормы, не установлены сроки внесения соответствующих сведений о событиях, предшествующих введению данной нормы права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения в указанной части.

Довод Управления о том, что в данной ситуации конкурсный управляющий при определении срока размещения сведений должен был руководствоваться принципами разумности и добросовестности отклоняются судом, поскольку подобные характеристики не могут определять объективную сторону административного правонарушения.

 Следовательно, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения в части не опубликования сведений о банкротстве конкурсным управляющим Пархоменко А.В. является правомерным, и апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение  суда от 03.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от  03 октября 2012 года по делу № А50-15344/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова