Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А50-9194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

При таких обстоятельствах общество в связи с завершением строительства части жилых домов на земельном участке площадью 37305,46 кв. м и выделением из него незастроенного участка площадью 29741 кв. м, который является новым объектом земельных правоотношений, вправе было претендовать на преимущественное заключение с ним нового договора аренды, что позволило бы осуществлять строительство в пределах сроков, для которых установлена льготная арендная плата исходя из стимулирования жилищного строительства и сроков ввода в эксплуатацию жилых домов.

Таким образом, уполномоченный орган сам создал ситуацию, при которой договор аренды от 03.12.2007 действует в отношении всего участка и срок его превышает три года, в то время как фактически часть участка обществом не арендуется, поскольку находится в собственности иных лиц и используется для эксплуатации многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до истечения трехлетнего срока действия договора, а на оставшейся части участка велось строительство в пределах сроков, установленных разрешениями на строительство.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым № 59:01:43 1 1761:0030 построены и введены в эксплуатацию жилые дома 14.06.2011, 08.12.2011 и 25.06.2012 (л.д. 103-105), право собственности на помещения в указанных домах зарегистрировано, соответственно, 06.07.2011 (Юрша, 84, выписка из ЕГРП 13.11.2012), 07.02.2012 (Юрша, 82, выписка из ЕГРП 15.11.2012) и 19.07.2012 (Юрша, 80 выписка и из ЕГРП от 13.11.2012), то есть в период, за который взыскивается арендная плата (01.01.2011 по 31.03.2012). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, занятым многоквартирным домом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Что также исключает возможность взыскания арендной платы в заявленном департаментом размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для возложения на общество обязанности по уплате в спорный период арендной платы исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка в заявленном департаментом размере, не имеется.

Поскольку общество в спорный период вносило арендные платежи за земельный участок из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по арендной плате за спорный период отсутствует. Ввиду чего считает правомерным отказ в удовлетворении требований.

Доводы администрации о том, что договор является действующим ввиду чего общество обязано уплачивать арендную плату за весь участок исходя из 5% его кадастровой стоимости, отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу № А50-9194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова