Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-41049/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы подлежат возврату ООО "УК Магнитка".

ООО "СТК" представило письменный отзыв, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 27.11.2012 ООО "СТК" явку представителя не обеспечило, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца (ООО "СТК"), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «УК Магнитка» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 88534 от 01.09.2010 в редакции протокола разногласий и согласительного протокола (далее – договор энергоснабжения; т.1 л.д.12-27), в соответствии с которым ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и сооружений (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 5.11 договора энергоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий) Абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения ООО «СТК» в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 36 887 417 руб. 16 коп. (с учетом корректировок и уточнений), что подтверждается счетами-фактурами № 20005185 от 30.09.2010, № 200005800 от 31.10.2010, № 20006445 от 30.11.2010, № 20007192 от 31.12.2010, № 1441 от 31.01.20110, № 5552 от 28.02.2011, № 10649 от 31.03.2011, № 15431 от 30.04.2011, № 19560 от 31.05.2011, № 24955 от 30.06.2011, № 28389 от 31.07.2011, № 32019 от 30.08.2011, № 32019 от 30.09.2011 (с учетом произведенных корректировок).

В связи с отсутствием узлов коммерческого учета тепловой энергии в домах, обслуживаемых ООО «УК Магнитка», количество тепловой энергии определено ООО «СТК» в соответствии с приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (раздел 6).

При определении стоимости поставленных ресурсов ООО «СТК» применены тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 155-ПК от 21.12.2009, № 165-ПК от 23.12.2010 (т.1 л.д.37-38, 184).

Оплата отпущенной тепловой энергии произведена ООО «УК Магнитка» частично, в сумме 28 102 891 руб. 89 коп. (по состоянию на 12.07.2012). Долг ООО «УК Магнитка» по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года, по расчету истца составил 8 784 525 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 12.07.2012).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «УК Магнитка», полагая, что в период с сентября 2010 года по август 2011 года произвело ООО «СТК» излишнюю оплату по договору энергоснабжения в сумме 462 385 руб. 70 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, об обязании ООО «СТК»  произвести корректировку счетов-фактур за указанный период в части перерасчета количества тепловой энергии и горячей воды, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СТК" частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК Магнитка", суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находившиеся в управлении ООО "УК Магнитка", тепловой энергии и теплоносителя, объема поставленных ресурсов, рассчитанного в соответствии с положениями Правил № 307; наличия у ответчика обязанности оплатить стоимость потребленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 245 258 руб. 66 коп.; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 668 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО "УК Магнитка", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между ООО "СТК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Магнитка" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения поставка тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Магнитка".

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода  поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО "СТК" тепловой энергии на объекты ООО "УК Магнитка" доказан надлежащими доказательствами, представленными в дело, ООО "УК Магнитка" не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сторонами признается то обстоятельство, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Магнитка" не оборудованы общедомовыми приборами учета.

С учетом пунктов 8, 20 Правил № 307, положений Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, объем отпущенных ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действующее в спорный по настоящему делу период времени нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускало учет фактического потребления ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов соответствующих коммунальных услуг.

Вышеуказанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008, от 23.11.2010 № 6550/10 по делу № А12-2657/2009.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на невозможность произвести населению доначисления по оплате коммунальных ресурсов объем обязательств ответчика перед ООО «СТК», определенный в соответствии с требованиями правовых актов, не изменяет, а, следовательно, о  незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует.

Положения, содержащиеся в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» на спорные отношения, имевшие место в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года не распространяются.

ООО «СТК» ко взысканию с ответчика предъявлена стоимость тепловой энергии, объем которой рассчитан на основании Методики № 105. В связи с тем, что указанный расчет судом первой инстанции признан недостоверным, противоречащим положениям Правил № 307, истцом по требованию суда произведен перерасчет количества тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил № 307, согласно которому ООО «СТК» в обслуживаемые ООО «УК Магнитка» жилые многоквартирные дома в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 28 348 050 руб. 55 коп.

Разногласий по количеству зарегистрированных жителей и жилым площадям домов, стоимости тепловой энергии, указанных в расчете истца по Постановлению № 307, представленном по требованию суда, между сторонами не имеется.

ООО «УК Магнитка» по состоянию на 12.07.2011 потребленная тепловая энергия оплачена в сумме 28 102 891 руб. 89 коп.

Установив отсутствие между истцом и ответчиком разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии, рассчитанных в соответствии с Правилами № 307, а также относительно суммы оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «УК «Магнитка» перед ООО «СТК» задолженности в сумме 241 158 руб. 66 коп.

Указывая на то, что в соответствии с пунктом 5.1.1. дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 88534, ООО "СТК" с 01.09.2011 приобрело право на осуществление расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов за потребленный в жилом доме в качестве коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» ресурс, ПМУП «Единый расчетный центр» по поручению истца производило начисление подлежащих оплате населением коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета,  ООО «УК «Магнитка» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представило доказательств в подтверждение того, что предъявленная к оплате населению сумма отличается от стоимости энергоресурсов, рассчитанной в рамках настоящего дела истцом на основании Правил № 307.

Кроме этого, условия подписанного сторонами дополнительного соглашения не свидетельствуют о недостоверности расчета, произведенного ООО «СТК» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также об ином объеме обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 241 158 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "СТК" в указанном размере.

Изложенный в жалобе довод ООО «УК Магнитка» об отсутствии обязанности оплачивать долг в размере 241 158 руб. 66 коп. в связи с заключением 06.09.2011 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 88534 от 01.09.2010 «Об осуществлении расчетов за потребленный коммунальный ресурс с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов», согласно которому к ООО «СТК» переходят полномочия по расчетам с потребителями (населением), в связи с чем, ООО «УК Магнитка» не несет ответственности за оплату коммунального ресурса, судом первой инстанции исследован