Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-32977/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12521/2012-АК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-32977/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя – Православная религиозная организация Введенское Архиерейское подворье п.Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1036605619137, ИНН 6646000239): Кобяков А.В., паспорт, доверенность от 28.07.2012, Савченко К.Г., паспорт,

от заинтересованного лица - Отдел надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2012 года

по делу № А60-32977/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Православной религиозной организации Введенское Архиерейское подворье п.Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         Православная религиозная организация Введенское Архиерейское подворье п.Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением ( с учетом уточенных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания № 93/1/93 от 26.07.2012, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012, отмене постановления по делу об административном правонарушении № 204/205/206 от 26.07.2012.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2012 года  (резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2012 года) оспариваемое постановление № 204/205/206 от 26.07.2012 признано незаконным и отменено. В связи с отказом учреждения от заявленных требований в части признания недействительными предписания № 93/1/93 от 26.07.2012, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012 производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

  Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

  Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, Государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения № 93 от 02.07.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения Православной религиозной организации Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 26.07.2012.

         В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: с лицами на объекте своевременно и в полном объеме не проводилось обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила); не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивало бы соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (нарушение п.4 Правил); допускалось хранение под лестничным маршем мебели и других горючих материалов (нарушение п.23 Правил); не проводились руководителем эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше (покрытие) с составлением соответствующего акта испытаний (не реже одного раза в пять лет) (нарушение п.24 Правил); в помещениях здания и на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности, а именно: «Телефон для использования при пожаре», «Направление к эвакуационному выходу», «Огнетушитель», «Ответственный за пожарную безопасность», «Направление эвакуации», «Направление к месту нахождения пожарно-технической продукции» (нарушение п.33 Правил); на деревянном полу возле печи на момент проведения проверки отсутствовал предтопочный лист, выполненный из не горючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (нарушение п.81 Правил); отсутствовал журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, (нарушение п.478 Правил).

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 1. ст. 20.4 КоАП РФ.

         Кроме того, проверкой установлены следующие нарушения: огнетушители, расположенные на объекте, установлены на высоте более 1,5 метра от пола до верхней части огнетушителя, что является нарушением п.480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме"; НПБ 166-97 п. 6.7; на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, что является нарушением п.475 Правил.

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

         В ходе проверки установлены также следующие нарушения требований правил пожарной безопасности: двери двух эвакуационных выходов изнутри закрыты на ключ (нарушение п. 35 Правил); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, в частности, не горят два световых указателя «Выход»), а также не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п.61 Правил); помещения здания не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нарушение НПБ 110-03 п. 4, п. 14, обязательное приложение таблица №1 п. 12); своевременно и в полном объеме не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания и сооружения (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре), что является нарушением п.63 Правил.

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 4. ст. 20.4 КоАП РФ.

26.07.2012  должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлены протоколы об административных нарушениях  №№ 204,205,206, выдано предписание от 26.07.2012 № 93/1/93 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2013 и представление от 26.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление № 204/205/206 от 26.07.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Полагая, что  постановление, предписание и представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

         В связи с отказом учреждения от заявленных требований в части признания недействительным предписания от 26.07.2012 № 93/1/93 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2013 и представления от 26.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения производство по делу правомерно прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

         При рассмотрении дела суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление № 204/205/206 от 26.07.2012 в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

         Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         Согласно ч.1 ст.20.4  КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

          Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

         Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» и иными нормативно-правовых актами по пожарной