Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А60-10645/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.

Представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений домов, расположенных по адресу: Ирбитский район, п. Дорожный, дома № 1, 2, 3, 6, 8, ул. Советская, 131 от 26.08.2010 года, от 28.08.2010 года, от 29.08.2010 года, от 30.08.2010 года, от 09.08.2011 года, от 10.08.2011 года, оформленными на основании решений собственников указанных домов (т.2, л.д. 16-60), подтверждается, что управляющей организацией указанных домов в спорный период на основании волеизъявления собственников избрано МАУ «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования.

Кроме этого следует учесть, что согласно пункту 14, 15 договора №Ф 80 от 03.05.2005, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год. Если до окончания  срока действия договора ни одна из сторон не заявит  о его прекращении  или изменении, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Письмом от 12.01.2010 №109, полученным  ОАО «Свердловскавтодор» 12.01.2010 МУ «Служба заказчика Ирбитского МО» заявило о прекращении  действия договора  №Ф 80 от 03.05.2005 года.

Таким образом, в спорный период правоотношений, указанный договор считается прекратившим действие на основании п. 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 договора №Ф 80 от 03.05.2005. Доказательств фактического владения ответчиком в спорном периоде энергоустановками в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков  обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную жителями пос. Дорожный Ирбитского муниципального образования, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда от 23.08.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Представленное истцом 28.11.2012 года ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 года жалоба принята к производству.

В связи с неисполнением ОАО «Свердловскавтодор» изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционной суда требований о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОАО «Свердловскавтодор» в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 по делу № А60-10645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова