Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А50-15195/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12851/2012-АК

г. Пермь

05 декабря 2012 года                                                   Дело № А50-15195/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Анатольевича   (ОГРН  312594710200013, ИНН 594600007207) - Кожевникова Л.Н., доверенность от 24.07.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю  - Капустин И.В., доверенность от 27.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2012 года

по делу № А50-15195/2012

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Анатольевича 

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю 

о признании недействительным решения № 14 от 30.05.2012

установил:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Анатольевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) № 14 от 30.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2012 года заявленные удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 14 от 30.05.2012 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов в связи с исключением сумм затрат и налоговых вычетов по сделкам с ООО «Строймастер+» и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Также суд взыскал с инспекции в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации отказа в принятии налогового вычета по НДС за 1-4 кварталы 2009 года в сумме 370 754 руб., начисления пени в сумме 104 109, 33 руб. и привлечения к налоговой ответственности в сумме 74 150, 80 руб. отменить,  в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства, выявленные им при проведении выездной налоговой проверки и отраженные в оспариваемом решении, которые, по его мнению, подтверждают, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение правомерности налогового вычета по НДС по сделкам с ООО «Строймастер+», составлены с нарушением действующего законодательства, являются недостоверными и противоречивыми (несоответствие сведений о контрагенте в части ИНН, ОГРН, адреса, данных должностного лица, указанного в счетах-фактурах, сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, а также отсутствие данных о регистрации ККТ за контрагентом).

Предприниматель на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает, выражает согласие с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления НДС к вычету по сделкам с ООО «Строймастер+».

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 02.05.2012 N 11 и вынесено решение от 30.05.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Пермскому краю от 13.07.2012 № 18-21/97.

Основанием для доначисления оспариваемых НДС, соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС сумм, связанных с приобретением пиломатериала  у поставщика ООО «Строймастер+», поскольку представленные предпринимателем документы недостоверны и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций.

По данному эпизоду суд первой инстанции признал доначисление НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Строймастер+» незаконным, исходя из реальности сделки по приобретению товара, его использования в предпринимательской деятельности предпринимателя, дальнейшей реализации и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем недобросовестных и согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы являются правильными.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вышеизложенная позиция разъяснена в Постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 N 18162/09.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли налоговая выгода необоснованной, суду, прежде всего, следует установить имели ли место действительно хозяйственные операции между налогоплательщиком и поставщиком, а при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, суд устанавливает: знал ли налогоплательщик либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, указанных в документах, которыми оформлены операции.

Только при доказанности названных обстоятельств суд может сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что между предпринимателем и ООО «Строймастер+» были заключены договоры поставки от 05.03.2009 и от 15.05.2009 на приобретение пиломатериала обрезного в количестве 80 м3 и 200 м3 соответственно. По условиям договоров поставка осуществляется транспортом покупателя.

В подтверждение факта совершения хозяйственных операций с ООО «Строймастер+», правомерности налогового вычета по НДС предприниматель  представил данные договоры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ, счета-фактуры, товарные накладные, карантинные сертификаты на пиломатериал, договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «ТЭК КРУиЗ», заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, кассовые чеки и приходные ордера об оплате транспортных услуг.

В книге расходов