Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А71-6222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между перевозчиками, ежемесячно представлять в Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики распределение сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между перевозчиками.

В соответствии со ст.3 Закона Удмуртской Республики №38-РЗ от 15.10.2008г. маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа организованный путь следования автомобильного пассажирского транспорта от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, действующий ежедневно (постоянно) в течение продолжительного срока (полгода и более) или только в определенные периоды (дни, недели, месяцы или сезоны); регулярными перевозками являются перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, для подтверждения факта выполнения ранее участником конкурса социально значимых перевозок необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: осуществление на маршруте регулярных перевозок перевозки отдельных категорий граждан при предъявлении ими социального проездного билета и соответствующего документа установленного образца, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, на основании договора об обеспечении равной доступности транспортных услуг за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в составе заявки ИП Чувашева А.Н. на лот № 3 была представлена копия договора № 001 от 20.02.2011 г. на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту Н. Казмаска-Ижевск по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки в пределах д.Н. Казмаска - с. Завьялово на территории муниципального образования (л.д.34-36), заключенный между Администрацией МО «Казмасское» и ИП Чувашевым А. Н.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом требований законодательства данный договор не может служить доказательством осуществления истцом социально-значимых перевозок.

В приложении № 1 к договору указан список жителей МО «Казмасское» пользующихся бесплатным проездом по маршруту д. Н-Казмаска-с. Завьялово, а именно:

1. Килина П.С. - и.о. управляющего делами администрации МО «Казмасское»

2. Моторина Г.И. - председатель Совета ветеранов

3. Казакова З.Н. – председатель Совета инвалидов

4. Семенова Е.С. – директор МБУ «Казмасская СОШ»

5. Волкова Н.И. – врач общей практики

6. Мельникова С.И. – землеустроитель администрации МО «Казмасское»

7. Никитина Н.П. – директор МБУ «КК «Казмасский»

8. Гумеров Р.Н. – участковый уполномоченный

9. Чащина Н.Н. – учитель МБУ «Казмасское СОШ»

10. Горбунова Е.В. – учитель МБУ «Казмасская СОШ».

Доказательств того, что предпринимателем Чувашевым А.Н. осуществляется перевозка данных лиц на маршруте регулярных перевозок, а  маршрут д. Н-Казмаска - с.Завьялово относится к маршруту регулярных перевозок Н. Казмаска-Ижевск, в материалах дела не содержится, предпринимателем не представлены.

Право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики за указанными лицами документально не подтверждено, наличие социального проездного билета и соответствующего документа установленного образца не установлено.

Договор на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельной категории  граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики предпринимателем Чувашевым А.Н. не представлен.

Проанализировав представленный ИП Чувашевым А.Н. договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении муниципальным образованием «Казмасское» в пределах муниципального образования на определенном маршруте д. Н-Казмаска - с.Завьялово маршрута 

Н. Казмаска-Ижевск, хотя и осуществляемого, как указано в договоре, по регулируемым тарифам, но не являющегося регулярным при отсутствии тому доказательств в материалах дела, льгот за счет средств муниципального бюджета указанной в договоре категории граждан персонифицированно.

         При данных обстоятельствах невозможно признать ИП Чувашева А.Н. соответствующим такому критерию оценки заявок как выполнение ранее социально значимых перевозок в том понимании, как это определено Законом УР №38-Р при организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике.

         Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку истцом не соблюден один из критериев для выявления победителя при проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республики, а именно: не представлены документы, подтверждающие выполнение участником конкурса социально-значимых перевозок (перевозка отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики), исковые требования удовлетворению не подлежат.

         При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из предмета и основания заявленных исковых требований, указав, что ходатайство об изменении оснований исковых требований в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось (аудио-протоколирование судебных заседаний от 09.06.2012, от 06.08.2012, от 29.08.2012, от 13.09.2012). В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, что ответчиком 1 предоставлены преимущества перевозчикам, заявившимся на участие в конкурсе, ранее осуществлявшим перевозку льготной категории граждан (в соответствии с Законом №38-РЗ). Учитывая общедоступность граждан к перевозкам на общественном транспорте, поскольку договор является публично-правовым, возможность отдельной категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, реализовать данное право на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике, у любого перевозчика, осуществляющего перевозки на общественном транспорте, имеется реальная возможность для осуществления социально-значимых перевозок, доказательством чему в силу положений вышеуказанных норм права будут являться заключенные договора на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельной категории  граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Приведенные доводы истца в письменных пояснениях, как правильно указал суд первой инстанции, не являются существенными для признания конкурса недействительным, поскольку критерии определения победителя конкурса (л.д. 97-101) не нарушены, приведенные доводы истца не являются основополагающими для выставления оценок и никак не повлияли на результат проведенного конкурса. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на правомерность вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в письменных объяснениях (л.д.1-5 том 4), при этом следует отметить, что часть доводов апелляционной жалобы носит неконкретный характер, кроме того, доводы апелляционной жалобы выходят за пределы оснований, по которым был заявлен иск. В материалы дела представлены приказы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 30.12.2011 №01-1-04/261, от 07.02.2012 №28/01-05, которые не свидетельствуют о нарушении процедуры производства конкурса.

Опечатка в фамилии истца также не может служить основанием для признания конкурса недействительным, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий, нарушающих права истца при проведении конкурса.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы истца как участника конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок на маршруте «Новая Казмаска - Ижевск (Администрация Первомайского района)» (лот №3) не нарушены.

         Судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 2000 руб., предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 года по делу № А71-6222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Чувашева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

  Возвратить ИП Чувашеву Андрею Николаевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру №77 от 15.10.2012 при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Л.Х. Риб

О.Г.Грибиниченко