Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А71-1141/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

управление спорным МКД, при этом собственники услуги ответчика оплачивают, подлежит отклонению, поскольку они основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, в связи с тем, что во-первых, данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке и не подтвержден первичными документами, во-вторых, выставление квитанций ненадлежащей управляющей организацией собственникам, правового значения не имеет, поскольку в силу закона такое право и такая обязанность существует у управляющей организации, а не у иного лица. Более того, из данного «анализа задолженности» следует, что у собственников, по данным ответчика, имеется значительная задолженность (2 170 231 руб. 40 коп.), что свидетельствует о том, что собственники коммунальные услуги оплачивают надлежащей управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что договоры ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг заключены с ответчиком, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче технической документации на МКД, поскольку законодателем однозначно определены субъекты права, которые могут избирать управляющую организацию – это собственники, а не ресурсоснабжающие организации, соответственно при избрании собственниками управляющей организации, ресурсоснабжающие организации обязаны заключать соответствующие договоры именно с данным лицом (т.е.  с лицом, избранным собственниками).

Ссылки ответчика на судебные акты по делу № А71-5430/2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не являются преюдициальными по отношению  к рассматриваемому спору, более того, при рассмотрении дела № А71-5430/2012 участвовали иные лица, при этом, предметом рассмотрения в рамках дела являлось требование об отмене постановления о привлечении  к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2012 года по делу № А71-1141/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УК Доверие» передать управляющей организации ООО «Правовед» техническую и иную документацию, связанную  с управлением  МКД № 18 по ул. Ворошилова г. Ижевска, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- акт поверки водосчетчика (при наличии);

- акт поверки прибора учета тепловой энергии (при наличии);

- акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при наличии);

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;

- проектную документацию на многоквартирный дом (копию проектной документации) в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- поквартирные карточки.

Взыскать с ООО «УК Доверие» в пользу ООО «Правовед» 4 000 (четыре тысячи) руб.  в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «УК Доверие» в пользу Филиппова Дмитрия Анатольевича 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова