Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А60-21973/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно определяет количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета (за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 договора), неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений, и при необеспечении абонентом доступа представителя к узлу измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Как было указано выше, при заключении договора № 2296 от 08.05.2007 сторонами не достигнуто соглашение по ряду условий, договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому в том числе исключен п. 4.3 договора, из текста п. 4.2 исключено слово «временном».

Принимая во внимание наличие между сторонами разногласий по порядку исчисления величины ресурса при отсутствии приборов учета, учитывая положения п. 1.2 договора, согласованного сторонами и предусматривающего применение к спорным отношениям положений Правил № 167, ООО «ВиК» правомерно определяло количество потребленного в спорный период ресурса расчетным методом в соответствии с п.п. 57, 77 Правил № 167.

Объем услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных для обеспечения коммунальными услугами жилых помещений, определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), исходя из установленного норматива потребления и сведений о количестве проживающих в общежитии граждан.

Следует отметить, что ответчик мотивированных возражений по расчету объема оказанных в спорный период услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разделом 7 договора оплата абонентом полученной питьевой воды и переданных на переработку сточных вод производятся по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; отчетным периодом принимается календарный месяц; плата производится абонентом в два периода путем безналичных перечислений на расчетный счет, внесением наличных сумм в кассу организации водопроводно-канализационного хозяйства, также иными видами платежей в следующие сроки: с 08 по 13 число текущего месяца - авансовый платеж, с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.

Решением Думы городского округа Заречный от 27.11.2008 № 154-Р организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2009 год.

Согласно пунктам 1, 2 указанного решения Думы для ООО «ВиК» установлен тариф на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой (без использования насосной станции) в размере 9,23 руб./куб.м, тариф на полный комплекс услуги водоотведения в размере 11,19 руб./куб.м (тариф указан без учета НДС).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу № А60-27302/2010-С6 решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 27.11.2008 № 154-Р «Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный» признано недействующим в части установления тарифа на 2009 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью «ВиК» услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению как несоответствующее положениям Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Вместе с тем признание недействующим тарифа не является основанием для прекращения обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6171/10 от 29.09.2010, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. При этом кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. В обратном случае кредитор получает незаконно установленную цену.

Решением Думы городского округа Заречный от 27.11.2008 № 154-Р одновременно с установлением обществу «ВиК» нового тарифа на полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой и услуг водоотведения отменялись ранее действовавшие тарифы. В данном случае пункты 1, 2 и 4 Решения Думы городского округа Заречный от 27.11.2008 № 154-Р взаимосвязаны, вследствие чего признание судом указанного Решения недействующим в части установления тарифа на 2009 год на оказание обществом «ВиК» услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению влечет неприменение также и пункта 4 данного Решения. В противном случае отсутствие тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения в 2009 году, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, приведет к отсутствию права поставщика требовать оплаты поставленного энергоресурса.

Таким образом, ценой услуг водоснабжения и водоотведения на 2009 год в условиях отсутствия (недействительности) тарифного решения 2009 года является цена, определенная тарифом, установленным на аналогичные услуги в прежнем периоде, то есть на 2008 год.

Решением Думы городского округа Заречный от 13.12.2007 № 176-Р обществу «ВиК» на 2008 год был установлен тариф в размере 8,51 руб./куб.м за холодное водоснабжение, 10,32 руб./куб.м за водоотведение (тариф указан без учета НДС).

Исходя из указанного выше тарифа с учетом НДС стоимость оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению принадлежащим ответчику объектам составила 68 869 819 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства    и    требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной ему в мае-декабре 2009 года питьевой воды и принятых в тот же период стоков, нарушив тем самым условия договора № 2296 от 08.05.2007, требование о взыскании задолженности в сумме              68 869 819 руб. 85 коп. судом первой инстанции обоснованно признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке оплаты стоимости услуг, оказанных по договору № 2296 от 08.05.2007, подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2009 по 24.08.2012 в сумме 16 054 314 руб. 46 коп., также судом первой инстанции было удовлетворено правомерно (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года по делу № А60-21973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                          Л.В.Рубцова

                                                                                     В.Ю.Назарова