Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-25525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12540/2012-ГК

г. Пермь

14 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-25525/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Рубцовой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца  Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество": Минулина И.И. на основании доверенности от 22.12.2011 № 1-6-6/331, паспорта, Стогова А.А. на основании доверенности от 05.04.2012 № 1-6-6/136, паспорта,

от ответчика ООО "ДНС-Екатеринбург": Мадьянова Е.А. на основании доверенности от 05.12.2012, паспорта,

от третьих лиц: ООО "ДНС-плюс Екатеринбург",  ООО КЦ "ДНС Екатеринбург": Мадьянова Е.А. на основании доверенностей от 05.12.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2012 года

по делу № А60-25525/2012

принятое судьей Л.А. Анисимовым

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Екатеринбург" (ОГРН 1096670004210, ИНН 6670245624)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДНС- плюс Екатеринбург",  общество с ограниченной ответственностью КЦ "ДНС Екатеринбург"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее -  ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Екатеринбург» (далее - ООО «ДНС-Екатеринбург», ответчик) о взыскании 270 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 345 000 руб. 00 коп., которое судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДНС-плюс Екатеринбург" (далее – ООО «ДНС-плюс Екатеринбург»), общество с ограниченной ответственностью КЦ "ДНС Екатеринбург" (далее – ООО КЦ «ДНС Екатеринбург»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года (резолютивная часть от 19.09.2012, судья Л.А. Анисимов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, поскольку ссылки на договор субаренды неправомерны, в связи с отсутствием  в материалах дела договора аренды, заключенного между собственником помещения и арендатором, а также истец обращает внимание на  отсутствие в материалах дела трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения работников, осуществляющих организацию и проведение музыкального фонового сопровождения с работодателем ООО «ДНС-плюс Екатеринбург». Заявитель указывает на то, что представление в материалы дела только договора субаренды, трудовых книжек, приказов и документов, подтверждающих привлечение работников третьего лица к дисциплинарной ответственности, дает основание утверждать, что ответчик, таким образом, пытается избежать гражданско-правовой ответственности.

Также истец указывает на то, что иные доказательства, представленные  в материалы дела ответчиком и третьими лицами (агентский договор № 9-А от 03.05.2011, сублицензионный договор от 10.05.2011, копия трудовой книжки Немчинова К.А., лист ознакомления Немчинова К.А.  с локальными нормативными актами, приказы от 10.05.2011 № 16, от 10.08.2012 № 08), по его мнению, представлены с целью избегнуть применение гражданско-правовой ответственности, поскольку из договора № 9-А от 03.05.2011 следует, что он заключен между ООО «МСТ» и ООО «ДНС-Екатеринбург» о предоставлении права использования музыкальных произведений Буянова Сергея Евгеньевича (на срок до 03.05.2011), при этом сублицензионный договор заключен между ООО «ДНС-Екатеринбург» и ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» о предоставлении права использования музыкальных произведений Буянова Сергея Владимировича, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии стандартного корпоративного музыкального сопровождения. Также заявитель обращает внимание на подписание «листа на ознакомление с локальными нормативными актами» (с локальными акты от 10.01.2012) работником Немчиновым К.А., который с учетом приема его на работу (15.02.2011), перевода на другую должность (21.05.2012), видеозаписи, зафиксировавшей нарушение (13.08.2011), физически не мог в момент приема на работу ознакомиться с данными локальными актами, поскольку они были изданы только 10.01.2012, т.е. после момента видеозаписи (13.08.2011), что по мнению истца свидетельствует о том, что Немчинов К.В. в спорный период (13.08.2011) не являлся работником ООО «ДНС-плюс Екатеринбург».

Заявитель обращает внимание на то, что, по его мнению, приказ № 08 от 10.08.2012 о привлечении Немчинова К.В.  к дисциплинарной ответственности был изготовлен в момент рассмотрения дела в суде с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку в соответствии  со ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» не предусмотрено ТК РФ.

Как указывает истец, анализ доказательств, с учетом выявленных им несоответствий, позволяет сделать вывод о том, что имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, третьих лиц поддержал доводы, изложенные  в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (копия Приказа № 16 от 15.08.2008, Свидетельства № РОК-01/08 от 24.12.2008).

Истец, обращаясь  в суд  с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав, выразившихся, по его мнению, в бездоговорном публичном исполнении произведений, указал на то, что 13.08.2011 в помещении компьютерного супермаркета «DNS», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151 ООО «ДНС-Екатеринбург», осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «New divide» (Новый дележ) – авторы/правообладатели: Shinoda Michael Kenji (Шинода Михаэль Кенджи), Hahn Joseph (Хан Джозеф), Farrell David Michael (Фарелл Девид Майкл),  Bourdon Robert G (Бурдон Роберт Джи), Delson Bradford Philip (Дельсон Братфорд Филипп), Bennington Chester Charles (Беннингтон Честер Чарльз) – сумма авторского вознаграждения 90 000 руб.; «Just can t get enough» (Просто не могу насытиться) - авторы/правообладатели: Adams William (Адамс Виллям), Pineda Allan Apll (Пайнеда Аллан Эплл), Gomez Jaime (Гомез Жайме), Jerkins Rodney Roy (Джеркинс Родни Рой), Shadowen Stephen Henry (Шедоуэн Стивен Генри) Alvarez Joshua (Альварез Джошуа), Brown Thomas Lee (Браун Томас Ли), Ferguson Stacy (Фергусон Стейси), Frost Julie R (Фрост Джули Р), Stevens Jabbar Kareem (Стивенс Джабар Карим) – сумма авторского вознаграждения 150 000 руб.; «I can t stop» (не могу остановиться) – авторы/правообладатели: Piparo Riccardo (Пипаро Риккардо), Melodia Litterio Dario (Мелодиа Леттерио Дарио) сумма авторского вознаграждения – 30 000 руб.; «Danza Kuduro» (Танец Кудуро) – авторы/правообладатели:  De Oliveira Philippe Louis (Де Оливейра Филипп Луи), Moore Ali Fitgzerald (Мур Али Фитцджеральд), Landron William Omar (Лэндрон Уилльям Омар), Toigo Fabrice Cyril (Тоиго Фабрик Сириль), Barkati Faouzi (Беркати Фози) – сумма авторского вознаграждения 75 000 руб., всего сумма авторского вознаграждения по расчету истца составила 345 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установления факта того, что организацию и проведение музыкального фонового сопровождения в магазине «DNS», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 151, осуществляли работники третьего лица – ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», занимающего данные помещения в соответствии с договором субаренды №РИ/11-2 от 21.01.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснений представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 27.05.1973  Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952г., а с 13.03.1995  - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время