Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-8875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12783/2012-ГК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                              Дело № А71-8875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - Сайфутдинова С. Р., паспорт, доверенность от 28.04.2012 года;

от ответчика, Товарищества собственников жилья «Гоголя, 73» - Сухова С. С., паспорт, доверенность от 03.08.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Товарищества собственников жилья «Гоголя, 73»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2012 года

по делу № А71-8875/2012,

принятое судьёй Е. В. Желновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Товариществу собственников жилья «Гоголя, 73» (ОГРН 1081838001882, ИНН 1838004936)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья «Гоголя, 73» (далее – ТСЖ «Гоголя, 73», ответчик) о взыскании 300 325 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию и горячую воду, 17 987 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2011 года по 01.06.2012 года на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6).

В судебном заседании 04.09.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 62 816  руб. 29 коп. основного долга, 4 907 руб. 02 коп. процентов за период с 17.02.2011 года по 13.08.2012 года с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т.3, л.д.9).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.09.2012 года (т.3, л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2012 года (резолютивная часть от 17.09.2012 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 657 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (т.3, л.д.48-53).

Ответчик, ТСЖ «Гоголя, 73», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что задолженность за поставленную в спорный период горячую воду у ответчика отсутствует в связи с оказанием истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества. В суде первой инстанции истец произвел перерасчет платы за горячую воду в связи с занижением температуры поставленной горячей воды, что подтверждает факт поставки им горячей воды ненадлежащего качества. Факт проведения истцом перерасчета платы за горячее водоснабжение гражданам – потребителям коммунальной услуги, проживающим в многоквартирном доме № 73 по ул. Гоголя г. Сарапула вследствие несоблюдения температурного режима подаваемой горячей воды, подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищным и коммунальных услуг, выставленных населению. В нарушение требований статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» истцом произведено снижение размера платы за услугу «горячее водоснабжение» при температуре ниже 50?С.

Исходя из размера платы за горячую воду с учетом ее уменьшения вследствие отклонения температуры горячей воды ниже 60?С, произведенных ответчиком оплат, задолженность ТСЖ «Гоголя, 73» перед ООО «УКС» за поставленные энергоресурсы в спорный период отсутствует.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов: копии письма ответчика от 07.08.2012 года б/н; суммарного отчета по квартплате и коммунальным услугам за август 2012 года; актов о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества от 13.09.2011 года, от 11.11.2011 года; копий заявлений жильцов многоквартирного дома № 73 по ул. Гоголя (4 экз. на 4 листах); ведомости перерасчетов по горячему водоснабжению по жилому фонду ТСЖ «Гоголя, 73» за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года; копии счетов-извещений на оплату за жилое помещение и коммунальной услуги по квартирам 1-70 дома № 73 по ул. Гоголя г. Сарапул за август 2012 года.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно направленному в ходе рассмотрения дела на запрос ответчика от 07.08.2012 года письму ООО «ГУК в ЖКХ», осуществляющего деятельность по управлению домом № 73 по ул. Гоголя г. Сарапула на основании заключенного с ТСЖ «Гоголя, 73» договора возмездного оказания услуг от 01.03.2012 года, представленные совместно с апелляционной жалобой документы были получены ответчиком после принятия решения суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным приобщение к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «УКС», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг уменьшать размер платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества - обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для закрытых систем централизованного теплоснабжения не менее 50?С.  Представленный ответчиком расчет снижения размера платы в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества является необоснованным, поскольку несмотря на наличие в г. Сарапуле закрытой системы теплоснабжения, ответчик применяет минимальную температуру горячей воды в точке разбора - 60?С, предусмотренную для открытых систем централизованного теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 01.11.2008 года № 115/849 (долгосрочный) (т.1, л.д.13-24) ООО «УКС» является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Сарапул.

ТСЖ «Гоголя, 73» является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей горячую воду, полученную от истца, гражданам - потребителям коммунальных услуг, проживающем в доме № 73 по ул. Гоголя в г. Сарапул.

Истец, ООО «УКС», является энергоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ «Гоголя, 73», поставлял на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию и ГВС.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В период с января 2011 года по апрель 2012 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, ответчику были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены (т.1, л.д.25-40). По расчету истца задолженность ответчика составила (с учетом уточнения иска) 62 816 руб. 29 коп.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 4 907 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 17.02.2011 года по 13.08.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды; правильности представленного истцом перерасчета размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенного на основании пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 307, в связи с чем признал наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период горячей воды в сумме 62 816 руб. 29 коп., а также наличие оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, что соответствующий договор энергоснабжения на спорный период между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами № 307, сторонами не оспариваются.

Между сторонами возникли разногласия в части оплаты услуги горячего водоснабжения в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с расчетом истца задолженность ТСЖ «Гоголя, 73» перед ООО «УКС» составляет 62 816 руб. 29 коп. с учетом изменения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, предусмотренного пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 307 (т.3, л.д.10).

При этом истцом произведено снижение размера платы за услугу «горячее водоснабжение»