Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-8875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
при обеспечении температуры горячей воды в
точке разбора ниже 50?С в связи с наличием в
г. Сарапул закрытой системы теплоснабжения.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 62 816 руб. 29 коп., является необоснованно не принимаемым истцом перерасчетом размера платы за услугу «горячее водоснабжение» при обеспечении температуры горячей воды в точке разбора от 50?С до 60?С. В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса. В соответствии с пунктом 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды. С учетом изложенного, принимая во внимание сферу правового регулирования Правил № 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60 °C. Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил № 307. Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307). Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 года № 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (том 2); актов о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, подписанных с обслуживающей организацией от 13.09.2011 года, от 11.11.2011 года, заявлений жильцов; ведомости перерасчетов по горячему водоснабжению по жилому фонду ТСЖ «Гоголя, 73» за период с 01.03.2011 года по 30.04.2012 года; лицевых счетов-извещений гражданам следует, что в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре не ниже 60°С, в связи с чем, ответчик произвел соответствующие перерасчеты гражданам-потребителям коммунальной услуги. Сведения ТСЖ «Гоголя, 73» о выполненных перерасчетах платы за горячее водоснабжение, начисленной потребителям в течение спорного периода, ООО «УКС» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергло. Из пояснений представителей сторон, данных апелляционному суду следует, что определенная истцом сумма основного долга в размере 62816 руб. 29 коп. , является неоплаченной ответчиком стоимостью услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества с температурой ниже 60°C. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что представленные ответчиком доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждают факт предоставления в спорный период истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, при отсутствии доказательств обратного, считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. С учетом платежей ответчика, у ТСЖ Гоголя, 73» отсутствует обязательство по оплате предъявленной истцом ему ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость ГВС, в том числе на объемы ресурса ненадлежащего качества, в связи с предоставлением истцом в спорный период коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества, правомерного отказа ответчика от оплаты данных услуг. С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 19.09.2012 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права). Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 03179 от 21.06.2012 года государственная пошлина по иску в размере 6 657 руб. 34 коп. подлежит возврату ООО «УКС» из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2012 по делу № А71-8875/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета 6 657 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 03179 от 21.06.2012 года (платежное поручение № 03179 от 21.06.2012 года остается в материалах дела). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Товарищества собственников жилья «Гоголя, 73» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50-2690/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|