Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-8875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

при обеспечении температуры горячей воды в точке разбора ниже 50?С в связи с наличием в г. Сарапул закрытой системы теплоснабжения.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 62 816 руб. 29 коп., является необоснованно не принимаемым истцом перерасчетом размера платы за услугу «горячее водоснабжение» при обеспечении температуры горячей воды в точке разбора от 50?С до 60?С.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

С учетом изложенного, принимая во внимание сферу правового регулирования Правил № 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60 °C.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил № 307.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 года № 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (том 2); актов о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, подписанных с обслуживающей организацией от 13.09.2011 года, от 11.11.2011 года, заявлений жильцов; ведомости перерасчетов по горячему водоснабжению по жилому фонду ТСЖ «Гоголя, 73» за период с 01.03.2011 года по 30.04.2012 года; лицевых счетов-извещений гражданам следует, что в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре не ниже 60°С, в связи с чем, ответчик произвел соответствующие перерасчеты гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Сведения ТСЖ «Гоголя, 73» о выполненных перерасчетах платы за горячее водоснабжение, начисленной потребителям в течение спорного периода, ООО «УКС» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергло.

Из пояснений представителей сторон, данных апелляционному суду следует, что определенная истцом сумма основного долга в размере 62816 руб. 29 коп. , является неоплаченной ответчиком стоимостью услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества с температурой ниже 60°C.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что представленные ответчиком доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждают факт предоставления в спорный период истцом ответчику услуги ненадлежащего качества, при отсутствии доказательств обратного, считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом платежей ответчика, у ТСЖ Гоголя, 73» отсутствует обязательство по оплате предъявленной истцом ему ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость ГВС, в том числе на объемы ресурса ненадлежащего качества, в связи с предоставлением истцом в спорный период коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества, правомерного отказа ответчика от оплаты данных услуг.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 19.09.2012 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 03179 от 21.06.2012 года государственная пошлина по иску в размере 6 657 руб. 34 коп. подлежит возврату ООО «УКС» из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2012 по делу № А71-8875/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета 6 657 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 03179 от 21.06.2012 года (платежное поручение № 03179 от 21.06.2012 года остается в материалах дела).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Товарищества собственников жилья «Гоголя, 73» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50-2690/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также