Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-18627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

сторон подлежат применению, в том числе, Правила № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Материалами дела установлены, признаны ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО «Порядок» те обстоятельства, что энергоснабжение части домов, находящихся в управлении ответчика, производится по открытой системе теплоснабжения, части домов – по закрытой системе теплоснабжения, в части многоквартирных жилых домов установлены бойлеры.

Участниками процесса не оспорены выводы суда первой инстанции:

– о необходимости определения количества тепловой энергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (по январю 2012 года – многоквартирные жилые дома по ул. 9 Мая 12, пер. Лесной, 1, ул. Дзержинского, 22а, ул. Терешковой, 6, ул. Свободы, 45; по  февралю 2012 года – многоквартирные жилые дома по ул. 9 Мая 12, пер. Лесной, 1, ул. Дзержинского, 22а, ул. Терешковой, 6, ул. Свободы, 45), по показаниям указанных приборов учета (истец производил расчет по нормативам потребления);

– о том, что использованные ответчиком в расчетах данные о степени благоустройства домов, количестве зарегистрированных граждан, подтверждены сведениями, содержащимися в технических паспортах на жилые дома, актах включения теплоиспользующих установок потребителя на отопительный сезон 2011-2012гг.;

– о неправомерном предъявлении количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы отопления по многоквартирному дому № 6 по ул. Терешковой, в котором горячее водоснабжение осуществляется с помощью дровяных титанов и системы отопления; показания приборов учета по указанному дому равны значению «0»;

– о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение индивидуального предпринимателя Зырянова А.И. по ул. Мира, 2, которое расположено в рядом стоящем здании, не являющемся многоквартирным домом. ООО «Порядок» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Мира, который не имеет нежилых помещений, что подтверждается справкой Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 305 от 12.08.2009.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, признает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, соответствующими собранным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям действующего законодательства расчета ответчика, определившего подлежащий оплате объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома по ул. Мира, 9, ул. Гагарина, 1, 19, Спортивный, 5, ул. Мира, 7, ул. Мира, 10, ул. Первомайская, 51, ул. Терешковой 10, 12, ул. Лесная, 22б, ул. Разведчиков, 6, на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (т.2 л.д.37,38, 41, 48, 50, 52, 53, 54, 62, 65, 67, 71, 72, 73, 75, 82, 83, 85, 86, 89, 96).

Истец, ссылаясь на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, количество отпущенной тепловой энергии определяет на основании данных прибора учета с учетом стоимости потерь теплоносителя во внутридомовых сетях.

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки тепловой энергии в спорные дома в количестве, определенном ООО «Порядок».

Доказательств того, что прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и энергопринимающих устройств ответчика, материалы дела не содержат. Истцом не доказан факт возникновения в сетях ответчика потерь в заявленном объеме.

Формула, предусмотренная разделом 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, может применяться при определении величины израсходованной тепловой энергии в системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя.

Поскольку количество тепловой энергии в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя определяется в Гкал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться на основании данных показателей.

В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что при открытой системе теплоснабжения оплате исполнителем коммунальных услуг подлежит услуга теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Стороны не оспаривают наличие открытой системы централизованного теплоснабжения в г. Артемовский, а также количество и адреса домов, теплоснабжение которых происходит из указанной системы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по указанной категории домов, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна определяться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчет размера платы за коммунальные услуги гражданами; расчет истца за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в Гкал и теплоноситель в куб.м., не соответствует действующему законодательству; Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией; решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № ВАС-4747/12 абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчета тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 15.02.2011г. № 47, в части слов «в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителям путем ее отбора из тепловой сети», а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и недействующим.

Изложенные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает несоответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном толковании правовых норм.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП СО «Облкоммунэнерго» и поставляемую потребителям в спорный период (январь, февраль 2012 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 197-ПК, в разделе 2 которого разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам.

В письме от 16.09.2009 № НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Пунктом 18 Правил № 307  установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 № 163-ПК для ГУП СО «Облкоммунэнерго» утвержден тариф на холодную (производственную) воду в размере 22,17 руб./м3 (без НДС), Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 205-ПК для ГУП СО «Облкоммунэнерго» утвержден тариф на теплоноситель в размере 22,17 руб./м3 (без НДС).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.

Разногласия по объему потребленной объектами ответчика производственной воды в суд апелляционной инстанции сторонами не представлены.

Доводы ООО «Порядок»», признающего наличие у него обязанности по оплате истцу стоимости холодной производственной воды, использованной на нужды ГВС, и оспаривающего правомерность начисления платы за подогрев производственной воды на нужды горячего водоснабжения, при доказанности в рамках настоящего дела факта пользования коммунальной услугой «горячее водоснабжение» состоятельными признаны быть не могут.

Апелляционным судом учтено, что освобождение ответчика от оплаты количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при доказанности факта потребления повлекло бы необоснованное освобождение ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом ресурса.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в январе 2012 года составила 74 687 руб. 82 коп., в феврале 2012 года – 86 046 руб. 88 коп.

Расчет ответчика истцом не оспорен, контррасчет размера обязательств за потребленный ресурс, из которого бы следовало, что ответчиком потреблен ресурс в большем объеме и стоимостью, не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 10 286 311 руб. 65 коп. (10 125 576 руб. 95 коп. (размер долга, взысканный решением суда) + 74 687 руб. 82 коп. + 86 046 руб. 88 коп. (стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения)).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Порядок» допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ГУП СО "Облкоммунэнерго" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами