Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А71-7667/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13028/2012-ГК

г. Пермь

26 декабря 2012 года                                                              Дело № А71-7667/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца  ООО "Идея": Бабкина Г.И. на основании доверенности № 14 от 14.08.2012, паспорта, Семин А.В. на основании доверенности № 12 от 03.08.2012, паспорта,

от ответчиков ООО Торговый Дом "Стелс", ООО "Жуковский мотовелозавод", ООО "МОТОАЛЬЯНС", ООО "ДЕЛЬФИН-Л", ООО "ЛюксМарк": не явились,

от третьих лиц: Страх О.Ф., ООО «Дельта»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Жуковский мотовелозавод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2012 года

по делу № А71-7667/2012

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идея" (ОГРН 1091832003911, ИНН 1832076910)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стелс" (ОГРН 1111832004371  ИНН 1832091770), обществу с ограниченной ответственностью "Жуковский мотовелозавод" (ОГРН 1083243000356, ИНН 3243003961), обществу с ограниченной ответственностью "МОТОАЛЬЯНС"(ОГРН 1095027011947, ИНН 5026014261), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН-Л" (ОГРН 1055013016772, ИНН 5027109420), обществу с ограниченной ответственность "ЛюксМарк"  (ОГРН 1117746370720, ИНН  7705949552)

третьи лица: Страх Олег Федорович, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» 

о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, компенсация за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идея» (далее – ООО «Идея», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стелс» (далее – ООО ТД «Стелс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» (далее – ООО «Жуковский мотовелозавод», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «МОТОАЛЬЯНС» (далее – ООО «МОТОАЛЬЯНС», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН-Л» (далее – ООО «ДЕЛЬФИН-Л», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксМарк» (далее – ООО «ЛюксМарк», ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 25.05.2012, от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Страх Олег Федорович (далее – Страх О.Ф., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», третье лицо).

В судебном заседании 06.08.2012 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство, заявленное  истцом об уточнении исковых требований о запрещении ответчика использовать товарный знак «Forsage», охраняемый на территории Российской Федерации (свидетельство № 346611) в отношении 12 класса МКТУ всеми возможными способами на территории РФ, о взыскании с ООО «Жуковский мотовелозавод» 2 500 000 руб. компенсации, с ООО «МОТОАЛЬЯНС» 300 000 руб. компенсации, ООО «ДЕЛЬФИН-Л» 300 000 руб. компенсации, ООО ТД «Стелс» 300 000 руб. компенсации, ООО «ЛюксМарк» 300 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года (резолютивная часть от 26.09.2012, судья Н.Н. Погадаев) запрещено ООО «Жуковский мотовелозавод», ООО «МОТОАЛЬЯНС», ООО «ДЕЛЬФИН-Л», ООО «ЛюксМарк» использовать при осуществлении своей деятельности товарный знак «Forsage», охраняемый на территории Российской Федерации свидетельством № 346611 в отношении 12 класса МКТУ всеми возможными способами.

С ООО «Жуковский мотовелозавод» в пользу ООО «Идея» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 2 500 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 руб. судебных расходов.

С ООО «МОТОАЛЬЯНС»  в пользу ООО «Идея» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 20 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 руб. судебных расходов.

С ООО «ДЕЛЬФИН-Л» в пользу ООО «Идея» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 50 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 руб. судебных расходов.

 С ООО «ЛюксМарк»  в пользу ООО «Идея» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 20 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к ООО Торговый Дом «Стелс»  отказано.

        Ответчик, ООО «Жуковский мотовелозавод», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, который суд считал установленными, по мнению заявителя, не доказаны, а также выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, 20.12.2012 (в день судебного заседания) от ответчика  ООО «Жуковский мотовелозавод» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что ООО «Идея» зарегистрирован товарный знак № 346611, который представляет собой словесное обозначение FORSAGE, выполненное заглавными буквами английского языка, однако на приобретенных истцом мототранспортных средствах нанесены изобразительные обозначения FORSAGE 450 ENDURO и FORSAGE 450 MOTARD, которые  в свою очередь были созданы автором Новиковым В.Г. и право на которые ответчик приобрел на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение от 16.03.2012, в связи с чем, по мнению заявителя правовые основания использования изобразительного изображения на мототранспортных средствах ООО «Жуковский мотовелозавод» не выяснены. Судом при принятии решения также не учтено, что 25.07.2012 ООО «Жуковский мотовелозавод» в правоохранительные органы подано заявление о привлечении  к уголовной ответственности Страха О.О., который, как указывает заявитель в жалобе «путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Жуковский мотовелозавод», организовал выпуск мотоциклов под маркой FORSAGE, при этом 26.07.2012 возбуждено уголовное дело СЧ СУ  УМВД России по г. Ижевску по факту выпуска мотоциклов под маркой FORSAGE и причинении существенного вреда правам и законным интересам ООО «Жуковский мотовелозавод». Заявитель указывает на то, что, по его мнению, судом должны были исследоваться, в том числе, семейные отношения Страх О.О. и Страх В.В., в целях установления факта осведомленности ООО «Идея» о действиях Страха О.О., поскольку Страх О.Ф. является учредителем истца, а Страх В.В. – директором истца.

Заявитель также указывает на то, что суд, основываясь на последних цифрах № VIN, указанного  в паспортах транспортных средств, сделал неверный вывод о серийном выпуске мотоциклов FORSAGE, поскольку ООО «Жуковский мотовелозавод» является крупнейшим производителем мототранспортных средств, ассортимент моделей насчитывает несколько десятков единиц, произведенные ООО «Жуковский мотовелозавод» транспортные средства по определенной конструкторской документации, поступают в продажу под разными наименования, в частности ООО «Жуковский мотовелозавод» также осуществляет продажу мотоциклов «STELS ENDURO» и «STELS MOTARD», в связи с чем, в представленных истцом  VIN номерах мотоциклов (модель FORSAGE 450 ENDURO - VIN номер Z8ELD4501B0000152, модель и FORSAGE 450 MOTARD - VIN номер Z8ELD4500B0000052) порядковых номеров транспортных средств, а именно номеров 152 и 52, может подтверждать лишь порядковый номер (но его количество) мотоциклов произведенных по определенной конструкторской документации, а также ни коим образом не устанавливает факт серийного выпуска мотоциклов FORSAGE.

Также заявитель  с учетом п. 2 ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ указывает на то, что, по его мнению, вывод суда о нарушении прав истца другими ответчика доказан, неверен, поскольку в представленных паспортах транспортных средств в качестве изготовителя, первого собственника и продавца указано ООО «Жуковский мотовелозавод». ООО «ЛюксМарк», ООО «ДЕЛЬФИН-Л», ООО «МОТОАЛЬЯНС» не размещали товарный знак FORSAGE на товарах, этикетках и т.д., доказательства, использования торного знака данными юридическими лицами в материалах дела отсутствуют, в связи с чем они не являются нарушителями прав истца.

Кроме того, заявитель указывает на то, что  с учетом п. 1 ст. 1477 ГК РФ в случае неиспользования товарного знака, его правовая охрана может быть досрочно прекращена. В соответствии  с выпиской с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении знака FORSAGE, ООО «Идея» стало правообладателем 05.07.2010 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, при этом, в соответствии  с Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2012 № 3911, основным видом деятельности истца является «аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования», в связи с чем, как указывает заявитель, истец с момента получения права на товарный знак никоим образом не осуществляло использование такого товарного знака, в связи с чем основания для охраны прав истца отсутствуют.

По мнению заявителя, действия истца направлены «исключительно в целях причинить вред другому лицу, а именно ООО «Жуковский мотовелозавод» и другим ответчикам, и  являются в соответствии  с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом, в связи с чем суд на основании  п. 2 ст. 10 ГК РФ может отказать  истцу  в защите принадлежащего ему права.

Заявитель также полагает, что взысканная сумма компенсации  с ООО «ЖМВЗ» (2 500 000 руб.) несоразмерна, поскольку судом не учтен срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений, также не учтено отсутствие убытков, в том числе вероятных, у правообладателя.

Кроме того, заявитель указывает на то, что ООО «Жуковский мотовелозавод» не осуществляет  с марта 2012 года выпуск мотоциклов FORSAGE. При этом, опытные и единичные экземпляры мотоциклов были изготовлены под руководством Страха О.О. и были в дальнейшем им куплены, при этом данное лицо является аффилированным и взаимозависимым по отношению к ООО «Идея».

В связи с чем, учитывая стоимость изготовленных ООО «Жуковский мотовелозавод» мотоциклов (324 000 руб.), размер взысканной судом компенсации (2 500 000 руб.) не соразмерен.

Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Истцом представлен письменный отзыв, письменные пояснения, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва, указав на то, что с решением суда, а также с размерами взысканной компенсации  с ответчиков согласны.

От ответчика ООО «Жуковский мотовелозавод» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью представителя и необходимостью его замены, а также поступила телефонограмма о том, что ответчик по пути в суд апелляционной инстанции «попал в аварию», в связи с чем, просит рассмотрение жалобы отложить на другую дату.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Болезнь представителя юридического лица не может быть признана основанием отложения судебного разбирательства, поскольку это обстоятельство не исключает возможности участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того, явка ответчика по настоящему делу обязательной не признана.

С учетом изложенного оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Представители истца заявили ходатайство (в связи с заявленными доводами в письменных пояснениях к жалобе), просят приобщить к материалам дела копию сертификата соответствия № С-RU MT 25.В.02369, копию паспорта транспортного средства 32 НК 172397, а также об обозрении подлинника паспорта транспортного средства 32 НК 172397, указывая на то, что после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, вновь осуществлена продажа мотоцикла FORSAGE 17.10.2012.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

Ответчики ООО Торговый Дом "Стелс", ООО "МОТОАЛЬЯНС", ООО "ДЕЛЬФИН-Л", ООО "ЛюксМарк", третьи лица: Страх О.Ф., ООО «Дельта»  письменных отзывов на апелляционную жалобу не представители, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на товарный знак  (знак обслуживания) № 346611 с приоритетом от 28.10.2005 ООО «Идея» является правообладателем товарного знака «Forsage».

16.03.2012 Страх О.В. на основании договоров купли-продажи № 016-01 и № 0316-02 приобрел мотоциклы FORSAGE 450 ENDURO и FORSAGE 450 MOTARD. В подтверждение факта приобретения мотоциклов покупателю выданы паспорта транспортных средств 32НМ187180, 32НК172414, одобрение типа транспортного