Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А50-14108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13714/2012-ГК

г. Пермь

15 января 2013 года                                                                Дело № А50-14108/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия Черновского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края "Вода, газ-сервис": Вдовина М.В. – по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения ОЭС филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" "Пермэнерго": Вахрамеев А.В. – по доверенности 59 АА 0902201 от 19.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения ОЭС филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" "Пермэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2012 года по делу № А50-14108/2012,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия Черновского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края "Вода, газ-сервис" (ОГРН 1025902375025, ИНН 5932006014)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения ОЭС филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения,

                                                 установил:

Муниципальное унитарное предприятие Черновского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края "Вода, газ-сервис" (далее – МУП "Вода, газ-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения ОЭС филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" "Пермэнерго" (далее – ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 418 913 руб. 35 коп. задолженности за поставленную на объект ответчика в 4 квартале 2010 года воду (ХВС).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 93 091 руб. 85 коп., составляющих задолженность ответчика за 20 дней, период с 01.10.2010 по 21.10.2010 (дата установки прибора учета).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Со ссылкой на п. 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, указывает, что истец обязан был 07.09.2010 совершить действия по отключения водопровода ответчика и выписать платежный документ для оплаты полученной воды, чего истцом сделано не было.

Указывает, что истец не доказал объем поставленной воды, не представил доказательств, подтверждающих подъем воды из недр земли.

По мнению ответчика, в данном случае подлежала применению ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что принято судом решение приводит к неосновательному обогащению истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Вода, газ-сервис" на законном основании владеет скважинами, водопроводными сетями, с использованием которых оказывает услуги водоснабжения организациям и населению села Черновское Большесосновского района Пермского края, в том числе, поставляет холодную воду в административное здание ОПУ ПС «Черновская», расположенное по адресу: Пермский край, Большесосновский район, село Черновское, ул. Энергетиков, 8.

Факт принадлежности спорного объекта ответчику сторонами не оспаривается.

В сентябре 2010 года в ходе проверки подстанции Черновская Большесосновского района РЭС, проводимой МУП "Вода, газ-сервис", было обнаружено потребление воды без договора на производственные нужды. Узел учета отсутствует, диаметр трубы 32 мм.

По данному обстоятельству составлен соответствующий Акт от 07.09.2010, который подписан представителями истца и ответчика (л.д. 14). Со стороны ответчика Акт подписан эл. мастером Богомягковым В.А.

11.01.2011 года сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг № 42-333/2011 (л.д. 12-13).

Определив объем ресурса, потребленного ответчиком в период с октября по декабрь 2010 года (три месяца) по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), истец предъявил ответчику к оплате счет № 85 от 07.09.2010 на сумму 418 913 руб. 35 коп., объем тепловой энергии по которому составил 7464,6 куб.м. (л.д. 25).

Указанный счет истец направил ответчику письмом исх. № 84 от 10.09.2010 (л.д. 10).

В связи с неоплатой счета, истец повторно претензией исх. N 14 от 05.12.2011 (л.д. 11) предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 418 913 руб. 35 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, счет № 85 от 07.09.2010 на сумму 418 913 руб. 35 коп. за пользование водой без договорных отношений за три месяца (октябрь-декабрь 2010 года, то есть до заключения договора о предоставлении коммунальных услуг от 11.01.2011) ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласившись с доводами ответчика о необоснованном предъявлении ему стоимости тепловой энергии, количество которой рассчитано в соответствии с п. 57, 77 Правил № 167, за период после установки на его объекте прибора учета – 21.10.2010, истец уменьшил размер исковых требований до 93 091 руб. 85 коп., составляющих задолженность ответчика за 20 дней, период с 01.10.2010 по 21.10.2010 (дата установки прибора учета), рассчитав ее в соответствии с п. 57, 77 Правил № 167 (л.д. 88-93), что было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Требования истца в заявленном размере суд первой инстанции удовлетворил, исходя из доказанности факта пользования ответчиком услугами водоснабжения в спорный период в отсутствие договорных отношений с МУП "Вода, газ-сервис", доказанности объема потребленной питьевой воды, стоимости ресурса; неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 93 091 руб. 85 коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и истца в судебном заседании, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что сложившиеся в спорный период между истцом и ответчиком взаимоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод; организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и(или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

МУП "Вода, газ-сервис" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на законном основании владеет скважинами, водопроводными сетями, с использованием которых оказывает услуги водоснабжения организациям и населению села Черновское Большесосновского района Пермского края (договор о закреплении муниципального имущества в полное хозяйственное ведение № 3 от 28.01.2008, л.д. 96-101).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

При обследовании истцом водопровода и канализации по адресу: с. Черновское, ул. Энергетиков,  обнаружено потребление воды без договора на производственные нужды, узел учета отсутствует, диаметр трубы составляет 32 мм.По итогам проверки составлен акт от 07.09.2010 (л.д. 14), который подписан представителями истца и ответчикам без разногласий.

Таким образом, указанным актом установлено наличие действующего водопровода, отсутствие приборов учета и размер сечения водопроводной трубы.

Ссылка ответчика на подписание акта с его стороны неуполномоченным лицом несостоятельна (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), какими-либо доказательствами не подтверждена (ст. 65, 71 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства подтверждают факт потребления ответчиком в отсутствие договора с истцом воды в период с октября по декабрь 2010 года.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление воды в отсутствие заключенного договора между сторонами  согласно пункту 1 Правил N 167 рассматривается как самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем (пункт 78 Правил N 167).

Доводы ответчика о том, что истец обязан был отключить его, учитывая, что последним продолжалось потребление воды после составления Акта от 07.09.2010, 21.10.2010 на объекте установлен прибор учета (л.д. 44), а впоследствии заключен договор о предоставлении коммунальных услуг N 42-333/2011 от 11.01.2011, на основании которого ответчик продолжил получать воду от истца, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, поскольку последующие действия ответчика были направлены на приведение  правоотношений  связанных с водоснабжением в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 167, у истца отсутствовала.

Пунктом 77 Правил