Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-16571/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13909/2012-ГК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                            Дело № А50-16571/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца  ТСЖ "195-квартирный": Санников Д.В. на основании доверенности от 25.06.2011, паспорта, Карабухина Н.С. на основании доверенности от 25.06.2011, паспорта,

от ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Гилева Н.Ю. на основании доверенности № 08 от 09.01.2012, удостоверения, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ : Михалев Е.А. до доверенности № 56-07/12-18-9936 от 29.12.2012, удостоверения,

от УФМС по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2012 года

по делу № А50-16571/2012

принятое судьей Л.И. Лысановой

по иску товарищества собственников жилья "195-квартирный" (ОГРН 1065900049313, ИНН 5908034839)

к управлению Федеральной миграционной службой по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН5902293234), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН1115902001632, ИНН5902293756), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании солидарно задолженности  за услуги по отоплению, содержащему  и текущему ремонту  общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «195-квартирный» (далее – ТСЖ «195-квартирный», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о взыскании солидарно задолженности за услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с октября 2009 года по июль 2012 года в сумме 89 680 руб. 97 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 452 руб. 07 коп., судебных издержек за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Определением суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года (резолютивная часть от 06.11.2012, судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "195-квартирный" взысканы: задолженность в сумме 89 680 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 452 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные издержки в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 003 руб. 99 коп.

В иске к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Пермскому краю, Территориальному Управлению Федерального агентства управлению Государственным имуществом в Пермском крае отказано.

Ответчик (Минфин России) с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неправильно определен надлежащий орган, выступающий в суде от имени ответчика по данному делу. При определении государственного органа, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации суд руководствовался п. 1 ст. 242.2. БК РФ, вместе с тем, указанная норма устанавливает порядок исполнения судебных актов, а не указывает на то, какой орган должен выступать  в суде от имени Российской Федерации по искам  к Российской Федерации. Кроме того, указанным пунктом также установлены случаи, когда исполнителем судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник имущества. С учетом ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ, п. 5.3., 5.47, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного 25.06.2006, суд должен был привлечь в качестве ответчика – Российскую Федерацию  в лице Агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, поскольку Минфин РФ не уполномочен осуществлять права собственника в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что взыскание 50 000 руб. судебных расходов является явно завышенным, и не соответствует уровню сложности настоящего дела. Кроме того, суд не применил ст. 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки необходимо снизить, поскольку вины Минфина РФ, в причинении имущественного вреда истцу не имеется.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с указанием в резолютивной части решения в скобках на взыскание денежных средств с УФК по Пермскому краю, непонятно какой орган должен исполнять решение суда Минфин России или УФК по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, привлечь  к участию  в деле надлежащего ответчика.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, не согласившись  с решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что решение принято  с нарушением норм  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указал на то, что  с учетом подп. 1, 2 ст. 39, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 надлежащим отметчиком по делу является Пермский областной фонд обязательного медицинского страхования (Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования), поскольку 28.11.1997 данным юридическим лицом по договору купли-продажи приобретена спорная квартира (г. Пермь, ул. Закамская, 2а-24), при этом данный договор зарегистрирован  в БТИ г. Перми 08.01.1998, как указывает заявитель, право данного лица на спорную квартиру не прекращено,  в связи с чем, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

УФМС по Пермскому краю представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Минфина России, в котором указано на то, что, по мнению ответчика, судом правильно определен надлежащий орган, выступающий от имени ответчика по делу, позиция, изложенная судом, подтверждается судебной практикой, вместе с тем,  ответчик поддерживает доводы Минфина России об изменении решения в части  уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя,  в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, УФМС по Пермскому краю, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на Российскую Федерацию  в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «195-квартирный» 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В обоснование данного ходатайства представлены: копия договора на оказание юридических услуг 10.12.2012, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 38-А от 10.12.2012 на сумму 50 000 руб.

Представители ответчиков возражали против взыскания расходов в заявленном размере, указывая на отсутствие основания для их взыскания,  а также на чрезмерность заявленных расходов.

Апелляционным судом копии представленных истцом документов приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 110, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «195-квартирный» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.09.2006) является управляющей организацией в отношении жилого дома расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 2а,б,в, что подтверждается материалами дела,  в том числе уставом (л.д. 39).

ТСЖ осуществляет управление спорным МКД, в том числе, выполняет  функции по обеспечению коммунальными услугами собственников,   содержанию общего имущества, текущему ремонту помещений многоквартирного дома по ул. Закамская, 2а (данный факт не оспаривается).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 30.10.2012 № 592/1 в федеральной собственности находится жилое помещение по ул. Закамская, 2а кв. 24 в г. Перми, собственником которого является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае (нахождение объекта в федеральной собственности не оспаривается ТУ ФАУГИ в Пермском крае).

Истец осуществлял в спорный период (октябрь 2009 года – июль 2012 года) оказание услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту дома, в том числе, в отношении квартиры № 24 в доме по ул. Закамская, 2а г. Перми.

Собственник спорной квартиры свою обязанность по оплате услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома не исполнил, в связи с чем ТСЖ «195-квартирный» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском, указав на наличие  задолженности в сумме 89 680 руб. 97 коп. за период с октября 2009 года по июль 2012 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении Российской Федерации  в лице Минфина РФ, исходил из положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, Правил № 491, ст. 242.2 БК РФ. Взыскивания 50 000 руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта несения расходов, объем совершенных представителем действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации