Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А71-10071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

или нарушении целости пломб на них и истечении межповерочного срока, либо проведении внеплановых работ на водомерном узле с заменой труб, приборов и т.д.;

Согласовать с ВОДОКАНАЛОМ сроки проведения ремонта, поверки или замены приборов учета. В пределах этого согласованного сторонами в письменном виде срока, но не более 30 дней, согласно п. 55 "Правил пользования..", количество израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

По истечении 30 дней, если средства измерений не установлены и не приняты представителем ВОДОКАНАЛА с оформлением двустороннего акта освидетельствования и приемки водомерного узла, количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется и расчеты между сторонами производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством»;

- пункт 5.1: «Сточные воды, сбрасываемые Абонентом в городскую систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализационную сеть, а также загрязняющие вещества, превышающие допустимые концентрации (ДК), утвержденные в установленном порядке Администрацией города»;

- пункт 6.5: «Сумма платы за сверхлимитное водопотребление (по лимитируемой группе потребителей: субабоненты и арендаторы) определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый расчетный месяц, и расчеты производятся в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 № 273 и другими правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.»;

- пункт 6.6: «Сумма платы за превышение лимита водоотведения (по лимитируемой группе потребителей: субабоненты и арендаторы) определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере за каждый куб.м. сверхлимитного сброса в систему городской коммунальной канализации сточных вод в расчетном месяце и расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с постановлениями правительства РФ от 31.12.95 №1310 и правительства УР от 24.05.2004 №67.»;

- пункт 6.7: «Сумма платы по техническому освидетельствованию и опломбировке водомерного узла и устройств на водопроводной сети определяется калькуляцией ВОДОКАНАЛА. При этом расчеты производятся в порядке предоплаты».

С МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в пользу ООО «Единая Управляющая Компания» взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Истец, не согласившись  с принятым решением в части урегулирования разногласий по  подп. «а» п. 2.1., п.п. 2.5, 2.8, 3.3.1., 4.1., 4.3., 4.7., 4.10., 4.12., 4.15., 4.16., 4.17., 5.1., 6.5., 6.6., 6.7., подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что  в указанной части считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель со ссылками на п. 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 36, ч. 15. ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил № 167 указывает на то, что судом неверно указано в резолютивной части решения на формулировку п.п. «а» п. 2.1. договора в редакции ответчика, поскольку при отсутствии между сторонами соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности в редакции, предложенной истцом.

С учетом положений п. 3 ст. 541 п. 4 ст. 445, п. 3. ст. 426 ГК РФ, п.п. «в», «г» п. 3 Правил № 307, законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации получать либо устанавливать лимиты для потребителей – собственников (пользователей) нежилых помещений, в связи с чем, принятые пункты 2.5., 2.8., 3.3.1., 4.1. 6.5., 6.6.,  в редакции ответчика, противоречат нормам права. Заявителем указано на то, что он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 541 ГК РФ, пунктов 9, 49 Правил № 307, пунктов 1, 13, 17, 58 Правил № 167 он обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимом им количестве. В силу пункта 4 ст.  445 ГК РФ, пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ от включения в публичный договор жилых домов и субабонентов (в случае увеличения их количества) и в связи с этим изменить лимит и нормативную потребность при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность управляющей организации получать либо устанавливать лимиты для потребителей – собственников (пользователей) нежилых помещений. Пункт 2.5 договора, принятый в редакции ответчика, нарушает права абонента, которому может быть предъявлен штраф в случае превышения общего лимита по договору, а также потребителей – собственников (пользователей) нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, не являющихся стороной настоящего договора. Истец указывает на то, что условия Правил № 167, могут быть включены в договор только по соглашению сторон, поскольку Правила № 167 могут применяться лишь в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). С учетом положений Правил № 354 пункт 4.1 договора должен быть принят в редакции абонента. Поскольку истец не имеет возможности и не обязан регулировать водопотребление пользователей и собственников нежилых помещений, пункт 4.3 подлежит исключению из текста договора. Поскольку действующее законодательство не предусматривает взимание платы за опломбировку индивидуальных приборов учета ХВС, требование истца о добавлении пункта 4.7 договора фразой «без выставления счетов на оплату этой обязательной процедуры» является правомерным. Также из пункта 4.10 спорного договора следует  исключить слова «и субабонентов», поскольку Правила № 167 применяются к отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354. Поскольку закрепленная за абонентом территория не является промышленной площадкой, истцом обоснованно заявлены требования об исключении пункта 4.12 из договора. В силу пункта 51 Правил № 167 учет объемов питьевой воды на пожаротушение, ликвидацию аварии и стихийных бедствий, а также ее оплата осуществляется в порядке, определяемом органом местного самоуправления, а не договором, при этом у истца отсутствуют основания для исполнения обязанностей, включенных судом в пункт 4.15 договора. Пункт 4.16 договора подлежит дополнению предложением «за плату, в порядке, установленном п. 6.7 настоящего договора», поскольку деятельность абонента по допуску представителя ответчика к транзитным трубопроводам и канализационным сетям, проходящим в подвальном помещении жилого дома абонента для производства эксплуатационных работ и технического обслуживания сопровождается соответствующими затратами. Истец настаивает на исключении пункта 4.17 из договора, поскольку порядок начисления в период осуществления ремонта, поверки, замены прибора учета производится в соответствии с пунктом 4.7 договора. Также, по мнению истца, должен быть исключен пункт 5.1, поскольку у истца отсутствует возможность по осуществлению контроля за сбрасываемыми жителями сточными водами. Также истец не согласен с редакцией п. 6.7., поскольку из данного пункта подлежат исключению слова «и опломбировке», поскольку законом не предусмотрено осуществление опломбировки за отдельную плату.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной части отменить и принять  по  делу новый судебный акт.

Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным (при этом указав на то, что опечатка судом допущена в части принятия подп. «а» п. 2.1. в части указания наименования стороны, поскольку указано на то, что пункт принят  в редакции истца, а не в редакции ответчика, т.е. не в мотивировочной и резолютивной частях, как указано в апелляционной жалобе), т.е. фактически подп. «а» п. 2.1. принят в редакции ответчика.

     В судебном заседании представитель ответчика доводы письменного отзыва поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела: копии калькуляции работ по освидетельствованию (опломбированию) водомерного узла и устройств на водопроводной сети абонента, утвержденной 25.05.2011, копии заключения по формированию тарифа на 2012 год на услугу по водоотведению, оказываемую МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

    Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

    В судебном заседании  в соответствии со  ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 21.01.2013.

   В 09 час. 45 мин.  21.01.203 судебное заседание продолжено, состав суда прежний. Стороны явку представителей не обеспечили.

  Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

    Как следует из материалов дела, истцом получен для рассмотрения проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.06.2012 № 1006 (т.1, л.д. 14-19).

    Истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика и направил в его адрес протокол разногласий (т.1, л.д. 20-21).

     Протоколом урегулирования разногласий от 05.07.2012 стороны согласовали ряд спорных пунктов (т.1, л.д. 22-23). Согласия по пунктам договора: п.п. «а» п. 2.1, п.п. «б» п. 2.1, 2.5, 2.8, 3.3.1, 4.1, 4.3, 4.7, 4.10, 4.12, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 5.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.5, 8.2, 8.10 стороны не достигли.

    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно условиям абзаца 1 пункта 2.1 договора № 1006 от 13.06.2012  Водоканал осуществляет отпуск Абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в гор. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске; принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые Абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных п. 2.8 договора, а Абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

   Согласно условий преамбулы спорного договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, и Удмуртской Республики, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167); «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168; иными нормативными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, а также с учетом «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

    Следовательно, условия заключаемого договора должны соответствовать указанным выше нормативным актам, а предлагаемые сторонами редакции спорных условий договора не должны противоречить им.

   Поскольку пунктом 8.5 договора стороны согласовали срок действия договора № 1006 с 01.05.2012 по 31.12.2012, при этом в соответствии