Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А50-305/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции на непроведение таможенной экспертизы в обоснование выводов об определении таможенной стоимости в ином размере и взыскания таможенных платежей является правомерным.

         Не усматривает суд апелляционной инстанции и соблюдение таможенным органом последовательности и обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости в их последовательности.

         Как указал таможенный орган в письменных обяснениях, при сравнительном анализе заявленная стоимость значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на однородные товары, что и послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки. Данное обстоятельство нашло отражение и в решении о корректировке таможенной стоимости товаров. Так, в решении указано, что ИП Колосовым А.В. указаны более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей (л.д.89-92 том 1).

         Фактически анализ возможности применения методов по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) таможенным органом не производился, поскольку, как следует из декларации таможенной стоимости, невозможность применения 2 и 3 методов - по причине отсутствия информации о товарах, удовлетворяющих требованиям ст.ст.6.7 Соглашения, хотя в решении о корректировке указано на наличие таковых, даже при сопоставимых условиях.

         При наличии противоречивых данных, при отсутствии в материалах дела доказательств последовательного применения 4-5 методов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности соблюдения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости и обоснованности невозможности применения методов, предшествующих резервному. Соответствующие доводы апеллятора о краткости изложения в декларации о таможенной стоимости выводов о невозможности последовательного применения методов подлежат отклонению как несостоятельные.

         При корректировке таможенной стоимости спорного товара таможенный орган ограничился лишь корректировкой примененным декларантом резервным методом. Однако данный метод декларант вынужден был применить в целях выпуска товара, основан на товарно-ценовой экспертизе по определению мировой цены товара, проведенной Пермской торгово-промышленной палаты, которая и была скорректирована таможенным органом самостоятельно, но при этом без учета конкретного товара и его товарных характеристик.  

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 215 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

 Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности таможенным органом правового обоснования взыскания с ИП Колосова А.В. таможенных платежей в размере 654 318,98 рублей и соответствующих сумм пеней за просрочку их уплаты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

 На основании вышеизложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

 Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года  по делу № А50-305/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

 Судьи

Л.Х.Риб

Е.Е.Васева