Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А60-37478/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре.

Таким образом, вышеуказанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также не может признать в достаточной степени обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств предоставления должнику займа непосредственно компанией Демесне Инвестментс Лимитед, в отсутствие доказательств действительного волеизъявления на заключение соглашений об уступке права требования долга со стороны исполнительного органа компании Галфис Оверсиз Лимитед на  основании ст. 168 ГК РФ  соглашения уступки от 04.04.2011 и от 26.11.2011 являются ничтожными сделками, не влекущими наступления правовых последствий.

Данный вывод суда связан с отсутствием полномочий Гурняка Я.Ф., подписавшего соглашения по передаче права требования от компании Демесне Инвестментс Лимитед к компании Галфис Оверсиз Лимитед от 04.04.2011 и от компании Галфис Оверсиз Лимитед к ООО «РЛЦ Девелопмент» с учетом пояснений Галфис Оверсиз Лимитед, аффидавита Анибала Галиндо от 13.01.2012 (директора компании Алемант), который пояснил, что компания Галфис Оверсиз Лимитед была учреждена 14.02.2011 компанией Алеман и впоследствии приобретена компанией Сенат Акциенгезельшаст. Первая акция на предъявителя компании Галфис выпущена 06.07.2011 и господин Фернандо А. Гил был назначен первым директором компании Галфис Оверсиз Лимитед 06.07.2011.

По соглашению об уступке права требования от 04.04.2011г. Демесне Инвестментс Лимитед уступило ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД право требования с ООО «Красный сектор» исполнения обязательств по возврату денежных средств, выданных по договору займа (том 28, л.д. 17-20, 29).

Данное соглашение является трехсторонним, со стороны Демесне Инвестментс Лимитед подписано Шоном Куинном, со стороны ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД Гурняком Я.Ф., со стороны ООО «Красный сектор» - Куинном Питером Дарра.

Со стороны Демесне Инвестментс Лимитед соглашение подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия. Демесне Инвестментс Лимитед в письменных пояснениях указывает, что Шон Куинн был снят с должности Генерального директора Демесне Инвестментс Лимитед 14.04.2011.

Со стороны компании Галфис Оверсиз Лимитед соглашения по передаче права требования от компании Демесне Инвестментс Лимитед к компании Галфис Оверсиз Лимитед, а также от Галфис Оверсиз Лимитед к ООО «РЛЦ Девелопмент» заключались представителем по доверенности Гурняком Я.Ф.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства последующего одобрения сделки от 04.04.2011г. О последующем одобрении свидетельствует последовавшее далее отчуждение приобретенных ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД активов ООО "РЛЦ-Девелопмент" . Кроме того, заявления ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов ООО «Красный сектор», ЗАО «Логистика», ООО «Финансстройинвестмент», поданные на основании договора уступки права требования от 04.04.2011г., после прекращения полномочий директоров компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на основании Приказа от 19.01.2012г. Верховного Суда Белиза о введении процедуры управления и назначении управляющим Марка Хулсе, очевидно свидетельствуют о последующем одобрении договора уступки от 04.04.2011г.

         Помимо указанного, в материалы дела представлен ряд аффидавитов, представленных  в Верховный суд Белиза.

Юридическое понятие «аффидавита», как юридического термина, означает письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным должностным лицом, что позволяет использовать его в качестве письменного доказательства.

В материалы дела также представлен данный под присягой аффидавит Ярослава Ф. Гурняка (т.36, л.д.102-116), в котором он пояснил следующее: Компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД образована на законных основаниях, по его запросу и от его имени в Белизе для целей осуществления деятельности, связанной с реструктуризацией компаний, а также осуществляемых сделок. Гурняк пояснил, что является законным и бенефициарным собственником компании «Галфис» на основании владения единственной выпущенной акцией на предъявителя в отношении всего выпущенного и находящегося в обращении акционерного капитала компании. Указывает, что копия акции прилагается к аффидавиту. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, Компания  ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД обращалась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЛЦ-Девелопмент" о признании недействительным соглашения об уступке от 26.11.2011, заключенного  ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД и ООО "РЛЦ-Девелопмент", т.е. признавал законность и действительность принадлежащего ему права требования, приобретенного у третьего лица – компании Демесне Инвестментс Лимитед по соглашениям об уступке права требования от 04.04.2011г., законность и действительность  которых подразумевалась. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2012 по делу А40-31077/2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Таким образом, в материалы дела представлены документы о фактическом одобрении и органом управления компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД и ее учредителем данной сделки, совершения ими исполнительских действий, позволяющих установить истинное волеизъявление компании.

Помимо указанного, в материалы дела представлен аффидавит Эамона Х. Куртенэ  от 22.02.2012г., занимающегося адвокатской практикой в Белизе с 1988 года, который дал заключение как специалиста по праву Белиза, в котором прямо указал, что в соответствии с общим правом имеется возможность подтверждения и одобрения действий представляемого по доверенности лица.  Иные выводы данного специалиста являются оценкой обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку данная оценка относится к компетенции суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012г. в удовлетворении заявления о признании на территории Российской Федерации Постановления Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012г. по делу МсCL8465 отказано. В данном определении отмечено следующее: иностранный судебный акт, указывая на последствия ничтожности сделки, затрагивает интересы 3-их лиц (вынесен против 3-их лиц), тем самым они (российские юридические лица) лишаются права собственности без предоставления им права на судебную защиту, что противоречит основным конституционным принципам Российской Федерации (ст.ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в данном определении отмечено, что наряду с решением Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии имелся и судебный акт по делу от 10.04.2012г. по делу № А 40-51217/11-24-313 «Б».

Существование на территории Российской Федерации судебных актов равной силы, содержащих взаимоисключающие выводы, нарушает принцип обязательности судебных актов российских судов, являющийся неотъемлемой частью публичного порядка.

Одновременное существование на территории РФ судебных актов иностранного и российских судов, содержащих взаимоисключающие выводы, недопустимо. Это нарушает конституционный принцип обязательности судебных постановлений и противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции о признании (отказе в признании) судебного акта иностранного суда на основании ч. 3 ст. 245 АПК РФ подлежит только кассационному обжалованию, как вступившее в силу.

Судом первой инстанции отмечено также, что со стороны компании Галфис Оверсиз Лимитед соглашения по передаче права требования от компании Демесне Инвестментс Лимитед к компании Галфис Оверсиз Лимитед от 04.04.2011 и от Галфис Оверсиз Лимитед к ООО «РЛЦ Девелопмент» заключались представителем Гурняком Я.Ф., действующим на основании доверенности от 01.04.2011, выданной директором Фернандо А. Гилом.

Однако в преамбуле соглашения об уступке права требования от 26.11.2011г. отсутствует ссылка на номер и дату доверенности, на основании которой представитель компании Галфис Гурняк Я.Ф. подписал указанные соглашения. Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, легитимным директором компании Галфис г-ном Фернандо А.Гилом Гурняку Я.Ф. была выдана доверенность от 19.07.2011, действительность которой никем не оспорена, вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительным соглашения от 26.11.2011 не представлено.

Таким образом, ссылка на подписание соглашения об уступке права требования от 26.11.2011г. неуполномоченным лицом не имеет правового и документального обоснования.

Кроме того, суд первой инстанции  усмотрел злоупотребление правом со стороны заявителя, что является препятствием для удовлетворения требования (ст.10 ГК РФ).

          Из соглашений об уступке от 04.04.2011 и от 26.11.2011 следует, что право требования долга в размере 3255000 долларов США уступлено компании Галфис Оверсиз Лимитед за 100 долларов США, а ООО «РЛЦ Девелопмент» - за 1000 долларов США. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о фактически безвозмездной передаче права требования как новому, так и последующему кредитору. 

Однако, по мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось оснований  утверждать, что в том числе, с учетом позиции Демесне Инвестментс Лимитед и изложенных судом обстоятельств, что в результате совершения  соглашений об уступке права от 04.04.2011 и от 26.11.2011 создана искусственная задолженность заявителя перед должником.

 Довод Демесне Инвестментс Лимитед о подписании соглашения уступки от 04.04.2011 с его стороны  неуполномоченным на то лицом противоречит имеющимся в деле доказательствам, довод относительно причинения вреда компании доказательно материалами дела не подтвержден.

В отношении цены, за которую были уступлены спорные права требования, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В данном под присягой аффидавите Я.Ф. Гурняк поясняет обстоятельства определения цены при приобретении спорной задолженности: «АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не раскрыл информацию о наличии у него значительного обеспечения по российским компаниям, что наиболее важно, об именных закладных по каждой российской компании «Финансстрой», «Логистика» и «Красный сектор»». Сумма, обеспеченная этими закладными, во много раз превышает стоимость активов. Эти первые предпочтительные накладные являются первоочередным фиксированным приложением. На основании этого у АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД было первоочередное право на получение любой прибыли от продажи, которая может возникнуть в результате продажи каких-либо активов, относящихся к данному иску. Другими словами, компания «Галфис» не получит никаких денежных средств от выручки в результате реализации активов до тех пор, пока Банк не получит все денежные средства, обеспеченные этими закладными.». На листе дела 114 том 36 приведен расчет – залоговая стоимость 17 880 000 долл. США, стоимость компании 11 270 000 долл. США, отрицательный капитал 6 610 000 долл. США. Указано на наличие договора залога между ООО «Красный сектор» и Банком  от 12.04.2009 года. 

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось то обстоятельство, что имущество должника обременено залогом.

При таких обстоятельствах,  простое сопоставление цены приобретения прав требования и стоимости имущества должников не позволяет сделать вывод о фактической стоимости прав требования, а, следовательно, о таком существенном занижении цены, которое возможно было бы квалифицировать как дарение между коммерческим организациями. Отчетов об оценке прав требования в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы о значительном занижении цены приобретения прав требования носят предположительный, вероятностный, документально не подтвержденный  характер. А на основании предположительных доводов суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о ничтожности соглашения об уступке прав требования от 04.04.2011г. ввиду существенного занижения цены.

В итоге, суду не представлено убедительных доказательств ничтожности договора уступки прав требования от 04.04.2011г., по которому Демесне Инвестментс Лимитед уступило ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД право требования с должника  исполнения обязательств по возврату денежных средств, выданных по договору займа от 26.04.2007г.

Аналогичным образом не могут быть приняты во внимание доводы  относительно злоупотребления правом сторон при сделки -договора уступки права требования от 26.11.2011г. (дата вступления в законную силу 26.01.2012г.), в соответствии с которым  ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД уступило ООО ООО "РЛЦ-Девелопмент"право требования с ООО «Красный квадрат» исполнения обязательств по возврату денежных средств, выданных по договору займа.

Иные доказательства в данной части в обоснование доводов лиц, участвующих в деле, возражающих против удовлетворения требования  ООО "РЛЦ-Девелопмент", не представлены  и судом первой инстанции не оценивались.

В соответствии статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в