Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-20388/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14311/2012-ГК

г. Пермь

30 января 2013 года                                                           Дело № А60-20388/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича: Лепилкин Д. В., удостоверение адвоката, доверенность от 19.09.2012,

от истца,  ООО "Восточный", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2012 года

по делу № А60-20388/2012, принятое судьей А. В. Сидоровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ОГРН 1056604404383, ИНН 6672183564)

к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Олегу Ивановичу (ОГРН 304665831500107, ИНН 665800133846)

о взыскании задолженности по оплате услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования, пени,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича  (ОГРН 304665831500107, ИНН 665800133846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (ОГРН 1056604404383, ИНН 6672183564)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – ООО «Восточный», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Олегу Ивановичу (далее – ИП Мерзляков О. И., ответчик) о взыскании 222 913 руб. 93 коп.  задолженности по оплате услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании Торгового центра «Восточный» и прилегающей к нему территории, оказанных в рамках договора № 709/08 от 01.04.2008., и по договору электроснабжения № 17э от 01.01.2006, 73 798 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 11.01.2010 по 16.04.2012 (л.д. 10-11 том 1).

        До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 169 181 руб. 84 коп. за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 и пени в размере 71 182 руб. 68 коп. за период с 11.01.2010 по 19.09.2012 (л.д. 158-162 том 1, л.д. 97 том 3).

        Индивидуальный предприниматель Мерзляков Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Восточный» неосновательного обогащения в размере 247 032 руб. 24 коп. (л.д. 192-193 том 3).

        Определением суда от 02.10.2012 (л.д. 186-187 том 3) встречное исковое заявление принято судом.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года (резолютивная часть от 15.10.2012, судья А. В. Сидорова) первоначальные исковые требования удовлетворены.  С индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» взыскано 240 364 руб. 52 коп., в том числе, основной долг в размере 169 181 руб. 84 коп., пени в размере 71 182 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску 7 807 руб. 29 коп. ООО «Восточный» из федерального бюджета возвращено 1 127 руб. 71 коп. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 263-271 том 3).

Ответчик, ИП Мерзляков О. И., не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не исследован вопрос фактического оказания услуг истцом, в то время как ответчик отрицает факт оказания работ; надлежащих доказательств (первичных документов, подтверждающих выполнение истцом либо его подрядчиками работ в рамках договора, актов сдачи-приемки выполненных работ) в материалы дела не представлено, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Апеллянт также оспаривает применение судом ставки в размере 177,30 руб. за 1 кв.м. за период с января по сентябрь 2010 года, ссылаясь на решение суда по делу № А60-54568/2009, которым установлена ставка в размере 169,68 руб. за 1 кв.м. по состоянию на декабрь 2009 года, и по условиям договора от 01.04.2008 № 709/08 указанная ставка не может быть проиндексирована ранее сентября 2010 года. Кроме того, ответчик полагает, что размер платы  должен быть уменьшен в связи с принятием решения по делу №А60-62254/2009, которым признано право долевой собственности на общее имущество в здании ТЦ «Восточный». По мнению автора жалобы, суд неправильно применил постановление Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010, поскольку данный спор не является аналогичным, предметом спора являются отношения, основанные на договоре, и речь идет о плате за обслуживание помещений, находящихся в офисном здании, в связи с чем нормы ЖК РФ полностью не могут применяться. По встречному иску ответчик полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.11.2011, т.е. с даты получения предпринимателем акта сверки по состоянию на 31.12.2009, таким образом, срок для обращения в суд не пропущен, тем более что ответчик по встречному иску принял спорные денежные средства и с мая 2007 года по день подачи иска не выдвигал претензий об ошибочно выданных платежных документах. На основании изложенного ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

  В судебном заседании 24.01.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

  Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

  Представитель истца в судебное заседание 24.01.2013 не явился.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточный» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание административного здания ТЦ «Восточный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7 «г».

         ИП Мерзлякову О. И. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные в указанном здании: помещение № 30 на 7 этаже, общей площадью 53, 4 кв.м, помещение № 31 на 7 этаже, общей площадью 53,2 кв.м, помещение № 29 на 7 этаже, общей площадью 25, 1 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности № 66АБ 607116, № 66АБ 607118, № 66АБ 607117 от 11.05.2005 (л.д. 20-22 том 1).

          Между истцом (ООО «Восточный, именуемым в договоре - исполнитель») и ответчиком – ИП Мерзляковым О.И. (именуемым в договоре - заказчик) 01.04.2008 заключен договор № 709/08 на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный» и прилегающей территории, предметом которого является регулирование отношений по использованию и эксплуатации здания торгового центра «Восточный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г (п.1.1. договора, л.д. 12-19 том 1).

        В силу п. 1.2.1. договора заказчик обладает правом собственности в отношении помещений: помещение № 30 на 7 этаже, общей площадью 53, 4 кв.м, помещение № 31 на 7 этаже, общей площадью 53,2 кв.м, помещение № 29 на 7 этаже, общей площадью 25, 1 кв.м, в связи с этим на заказчике лежит обязанность по содержанию указанных помещений и содержанию мест общего пользования.

       В соответствии с п. 3.1. рассматриваемого договора стоимость услуг исполнителя определена в «Расчете стоимости затрат и стоимости услуг Исполнителя» (Приложение № 3 к договору).

      Сторонами в п. 3.2. согласовано, что стоимость услуг, указанная в Приложении № 3 к настоящему договору, за три месяца до окончания календарного года подлежит увеличению (индексированию) на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 сентября каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования). Исполнитель уведомляет заказчика о размере повышения стоимости услуг путем выставления счета на оплату.

       В Приложении № 3 к договору сторонами согласована ставка за 1 кв.м/месяц по стоимости затрат и стоимости услуг исполнителя по состоянию на 01.04.2008 в размере 144 руб. 22 коп.

       Стороны в п. 3.5. рассматриваемого договора также согласовали, что заказчик производит оплату услуг поставщиком электроэнергии, водоснабжения, теплоэнергии, телекоммуникаций, капитализации и сброс вредных веществ, а также превышение установленных норм сброса вредных веществ, по счетам предъявления исполнителя от поставщиков данных услуг, а также в случае заключения прямых договоров с поставщиками вышеперечисленных услуг – самостоятельно. Срок для оплаты данных счетов – 5 рабочих дней с момента выставления счета.

         Кроме того, между сторонами заключен договор электроснабжения № 017э от 01.01.2006, предметом которого является подача абонентом (истцом)  и получение субабонентом (ответчиком) электрической энергии в количестве и на условиях, определяемых договором (л.д. 23-33 том 1).

        Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг за общий период с 01.01.2010 по 31.07.2012 (с учетом частичной оплаты и уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из положений ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, согласно которым бремя содержания имущества обязан нести собственник исходя из доли в праве собственности на общее имущество дома; доказанности факта осуществления истцом хозяйственной деятельности по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества здания торгового центра «Восточный» и несения расходов, необходимых для осуществления указанной деятельности; правильности представленного расчета взыскиваемой суммы задолженности и пени за просрочку платежей.

          Обращаясь с встречным иском, ИП Мерзляков О. И. указал на то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 97 от 11.05.2007 на сумму 274 476 руб. 00 коп. он излишне перечислил в адрес истца денежные средства, которые подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, применил правила, касающиеся сроков исковой давности для обращения в суд, установив, что иск подан после истечения таких сроков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика  в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания торгового комплекса, он должны их оплачивать.

Ответчик ИП Мерзляков О. И. оспаривает факт оказания истцом соответствующих услуг, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих данный факт, а также не согласен с размером платы на содержание и ремонт общего имущества здания по ул. Восточная, 7Г.

          Как следует из материалов дела между истцом (ООО «Восточный», исполнитель) и ответчиком – ИП Мерзляковым О.И. (заказчик) 01.04.2008 заключен договор № 709/08 на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный» и прилегающей территории, предметом которого является регулирование отношений по использованию и эксплуатации здания торгового центра «Восточный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г (п.1.1.