Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А60-13433/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельности, связанной с использованием объектов социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что у хозяйствующего субъекта, с объектами которого производился сравнительный анализ, отсутствует обособленное подразделение, соответствующее понятию физкультурно-оздоровительный комплекс, а также факт отсутствия подобной специализированной организации на территории Свердловской области, следовательно, в данной случае, налогоплательщик не имел права на включение убытков в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль за 2004 год. 

Кроме того, если по налоговому периоду в результате формирования налоговой базы в соответствии со ст. 274 НК РФ выявляется превышение расходов над доходами (с учетом доходов и расходов, полученных обслуживающими производствами и хозяйствами при выполнении условий предоставления переноса убытка, определенных абз. 6 - 8 ст. 275.1 НК РФ), то такой убыток подлежит учету в соответствии со ст. 283 НК РФ (в течение 10 лет с учетом 30-процентного ограничения по уменьшению налоговой базы). Таким образом, права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы в результате понесенных расходов обеспечиваются в порядке, определенном законодательством.

Доводы суда первой инстанции основаны на недоказанности налоговым органом превышения расходов общества относительно обычных затрат на обслуживание аналогичных объектов. Однако, для применения положений ст. 275.1 НК РФ именно налогоплательщик обязан представить доказательства правомерности списания убытков. При этом, налоговый орган вправе не производить сравнительный анализ самостоятельно, проверив лишь представленные показатели, используемые налогоплательщиком.

Однако, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о проведении сравнения налогоплательщиком при списании убытков по итогам 2004г., имеющиеся в деле письма датированы 2006, 2007г.г.  (л.д. 95, 127, 150 т.1, л.д. 1,5,9 т.2), что свидетельствует о невыполнении условий списания убытка по итогам 2004г.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что налоговым органом не доказана правомерность отказа в признании в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, тогда как Обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Общество.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Управления ФНС России по Свердловской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.П.Григорьева

С.Н.Сафонова