Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-15555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15057/2012-АК

г. Пермь

04 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-15555/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561): Ворончихин П.С., паспорт, доверенность от 04.09.2010,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (ОГРН  1045902102520, ИНН 5947009032): Хохлова И.Р., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года

по делу № А50-15555/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания» (далее – ООО «Камская судоходная компания», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 28.05.2012 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 149 312 руб., обязания уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 888 380 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления транспортного налога в сумме 2 103 877 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 109 929 руб., в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 989 362 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Камская судоходная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что доначисление транспортного налога произведено неправомерно, основано на произвольном толковании налоговым органом положений ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2009 года также неправомерно, поскольку налоговым органом не учтено наличие переплаты по налогу по состоянию на 20.10.2009. По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль с выручки, полученной от сдачи в аренду судов ОАО «Донречфлот» налогоплательщик указывает на то, что в 2010 года арендную плату от ОАО «Донречфлот» не получал, 01.01.2010 заключен договор купли-продажи судов с ООО «Барий», которому по договорам уступки прав были переданы права по договорам аренды с ОАО «Донречфлот». В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению налогового органа, доначисление транспортного налога произведено правомерно, поскольку спорные теплоходы зарегистрированы в Реестре иностранных арендованных судов на ООО «Камская судоходная компания», налогоплательщик является арендатором спорных теплоходов, поэтому льгота, установленная подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, не подлежит применению в рассматриваемом случае. В части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года налоговый орган указывает на необоснованность доводов заявителя, поскольку они не соответствуют представленным налоговым декларациям, материалам камеральных налоговых проверок и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении, доказательства, опровергающие выводы налогового органа, заявителем не представлены. В части доначисления НДС за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль налоговый орган ссылается на то, что заключение договоров уступки права требования по договорам аренды судов без экипажа не изменяют арендодателя по первоначальному договору и не влекут изменения его налоговых обязательств. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Камская судоходная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По итогам проверки составлен акт от 28.04.2012 № 10 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.05.2012 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ООО «Камская судоходная компания» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 в виде штрафа в общей сумме 1 979 996,70 руб., ему начислены пени по НДФЛ в сумме 83 361,13 руб., по НДС в сумме 695 905,31 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24 040,41 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 216 364,14 руб., по транспортному налогу в сумме 596 326,02 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 149 312 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 137 072 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 1 233 652 руб., по транспортному налогу в сумме 2 103 877 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.07.2012 № 18-23/329, принятым по жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль, НДС по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС) затрат на услуги, оказанные ОАО «Донфлотремонт» по договору на отстой флота от 20.10.2007 № 17-О, соответствующих пеней, штрафов, прекращено производство по делу в указанной части. В остальной части решение от 28.05.2012 № 11 утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.05.2012 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 149 312 руб., обязания уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 888 380 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления транспортного налога в сумме 2 103 877 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 109 929 руб., в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 989 362 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ООО «Камская судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления транспортного налога за 2009, 2010 годы послужили выводы налогового органа о невключении ООО «Камская судоходная компания» в налоговую базу судов, зарегистрированных в бербоут-чартерном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу ст. 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации устанавливается, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 № 277, регистрации подлежат суда, право собственности и другие вещные права на суда, а также ограничения (обременения) прав на них.

Поскольку при заключении бербоут-чартера должна произойти регистрация вещных прав, возникающих по данному договору, а они возникают именно у фрахтователя, фрахтователь будет являться владельцем и пользователем данного транспортного средства на срок, определенный договором. Следовательно, обязанность по уплате налога на транспортное средство – теплоход, в отношении которого заключен договор бербоут-чартера, лежит на фрахтователе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно информации Федерального агентства морского и речного транспорта от 07.06.2010 № ОШ-21/5469 и документам, представленным администрацией морского порта Таганрог от 04.06.2010 № 09/2-72, ООО «Камская судоходная компания» в 2009 году являлось фрахтователем 16 теплоходов, в 2010 году – 4 теплоходов на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера). Указанные суда зарегистрированы в бербоут-чартерном реестре морского порта Таганрог на ООО «Камская судоходная компания» (т. 2 л.д. 28-46).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ пришел к обоснованному выводу, что арендованные заявителем на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) теплоходы являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ООО «Камская судоходная компания» о необоснованном неприменении подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ обоснованны отклонены судом, поскольку указанной нормой права льготы по уплате транспортного налога предоставлены в отношении пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.  Поскольку арендованные на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) теплоходы не являются собственностью заявителя, следовательно, они не подпадают под категорию транспортных средств, на которые распространяется предусмотренная подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ льгота.

Из материалов дела следует, что ООО «Камская судоходная компания» в налоговый орган представлены три уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2009 года. Во второй уточненной налоговой декларации, поданной 20.04.2011 в разделе 7 (обоснованность применения ставки 0 процентов не подтверждена) отражена реализация в сумме 25 497 486 руб. и сумма НДС, исчисленная к уплате, в размере 4 589 547 руб. В третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, поданной 31.10.2011, указанная выше реализация отражена в разделе 5 (обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена) и исчислен налог к уменьшению в размере 4 589 547 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено неподтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, что повлекло доначисление налога в размере 4 589 547 руб., а также неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1 008 475 руб., что повлекло доначисление