Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-15555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налога в размере 1 008 475 руб. Выявленное в ходе камеральной проверки нарушение привело к обнулению раздела 5 декларации и не повлекло доначисление налога в разделе 7.

При этом право на применение ставки 0 процентов реализовано налогоплательщиком в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной 31.10.2011.

Налоговым органом в результате анализа представленных ООО «Камская судоходная компания» многочисленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 2009 год установлена неполная уплата НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 57 455 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 38 942 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 2 243 677 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 51 025 руб.

Не оспаривая по существу доначисление налогов в указанных суммах, налогоплательщик полагает, что при вынесении решения налоговым органом не учтено наличие переплаты по налогу по состоянию на 20.10.2009, что исключает начисление пеней и штрафов за неуплату налога за 3 квартал 2009 года.

По мнению налогоплательщика, в случае своевременного отражения в карточке расчетов с бюджетом переплаты по налогу в сумме 4 193 704 руб. по сроку уплаты 21.04.2008 оснований для начисления пеней и штрафа не имеется.

Однако, исходя из данных выписки операций по расчету с бюджетом у налогоплательщика, начиная с 20.05.2006, числится недоимка по НДС в суммах больших, чем 4 193 704 руб., в том числе и в 3 квартале 2009 года (т. 3 л.д. 170-175).

Доказательств того, что в случае своевременного отражения в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС в сумме 4 193 704 руб., отсутствовали бы основания для доначисления налога, пени и штрафа ООО «Камская судоходная компания» не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст. 89, 101 НК РФ принятое налоговым органом решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции налогоплательщика будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом проведенного зачета.

Указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по налогу не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлена неполная уплата НДС в бюджет за 2009 год, что самим налогоплательщиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и имеющиеся у налогоплательщика переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, основания для признания недействительным решения налогового органа по данному эпизоду отсутствуют.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль послужили выводы налогового органа о невключении ООО «Камская судоходная компания» в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль выручки в сумме 9 147 737,2 руб., полученной по договорам аренды с ОАО «Донречфлот».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (п. 1, 3, 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договорам аренды судна без экипажа от 23.03.2005 ООО «Камская судоходная компания» переданы в аренду ОАО «Донречфлот» суда, в том числе «Баржа-3072», «Баржа-3071», «Баржа-3075», «Баржа-3076», теплоход «Татьяна Барамзина», «Ота-866».

В соответствии с п. 2.1 указанные договоры действуют в течение 10 лет с момента подписания актов приема-передачи.

«Баржа-3072», «Баржа-3071», «Баржа-3075», «Баржа-3076» переданы арендатору по актам приема-передачи от 12.04.2005, теплоход «Татьяна Барамзина», «Ота-866» - по актам приема-передачи от 18.04.2005.

Между ООО «Камская судоходная компания» (продавец) и ООО «Барий» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять следующее имущество: баржу № 3071, баржу № 3072, баржу № 3075, баржу № 3076, теплоход «ОТА-866», теплоход «Т. Барамзина».

Срок передачи имущества в соответствии с п. 1.2 договора установлен до 15.01.2010.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи право собственности на суда переходит к покупателю с момента полной оплаты предмета купли-продажи в декабре 2013 года.

Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено право покупателя до перехода к нему права собственности на предмет купли-продажи распоряжаться им от своего имени, за исключением его отчуждения, в том числе, заключать договоры аренды.

01.01.2010 между ООО «Камская судоходная компания» (первоначальный кредитор), ООО «Барий» (новый кредитор) и ОАО «Донречфлот» (должник) заключены договоры уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005, согласно которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования с должника по договорам аренды судна без экипажа от 23.03.2005.

В соответствии с п. 2 договоров уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005 с момента подписания договоров новый кредитор наделяется всеми правами требования первоначального кредитора по отношению к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые бы имелись бы у первоначального кредитора по отношению к должнику с 01.01.2010 на будущее время по договорам аренды судов без экипажа от 23.03.2005.

14.05.2010 между ООО «Камская судоходная компания» (первоначальный кредитор), ООО «Барий» (новый кредитор) и ОАО «Донречфлот» (должник) заключены дополнительные соглашения к договорам уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005, согласно которым оплата по договору аренды судов без экипажа от 23.03.2005 производится с 01.05.2010 на расчетный счет финансового агента ООО «Камское транспортное агентство».

Анализ представленных в материалы дела договоров аренды от 23.03.2005, договора купли-продажи от 01.01.2010, договоров уступки права требования от 14.05.2010 свидетельствует о том, что с учетом положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества (ООО «Камская судоходная компания») выразил согласие на сдачу в аренду имущества обществом «Барий». В рассматриваемом случае арендодателем по договорам аренды от 23.03.2005 с 01.01.2010 является ООО «Барий».

При этом отсутствие актов приема-передачи не имеет правового значения, поскольку с 12.04.2005, 18.04.2005 суда находятся во владении ОАО «Донречфлот».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уплата арендных платежей ОАО «Донречфлот» производилась новому собственнику на счета финансового агента – ООО «Камское транспортное агентство» (т. 2 л.д. 126-141).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что доход от сдачи судов в аренду по договорам аренды от 23.03.2005 признается доходом первоначального арендодателя и подлежит обложению налогом на прибыль и НДС, нельзя признать обоснованным.

При этом налоговым органом в ходе проверки не исследовалось, отражены ли доходы от сдачи судов в аренду обществом «Барий».

Таким образом, основания доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль по эпизоду сокрытия выручки в сумме 9 147 737,2 руб., начисленной по договорам аренды с ОАО «Донречфлот», налоговым органом не доказаны.

В указанной части решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу ООО «Камская судоходная компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года по делу № А50-15555/2012 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю № 10 от 28.05.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль по эпизоду сокрытия выручки в сумме 9 147 737,2 руб., начисленной по договорам аренды с ОАО «Донречфлот».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (ОГРН  1045902102520, ИНН 5947009032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания» (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания» (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2012 № 4522 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова