Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А60-29541/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом решения и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Оспариваемыми решениями администрации, как организатору конкурса, вменяется нарушение следующих  требований Положения о проведении конкурса и Конкурсной документации:

- п. 31.2 Положения, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявок, предусмотренного ч. 2 разд. 12, п. 1, 3, 4 ч. 3 разд. 12 Конкурсной документации, а именно: в допуске к в первом этапе ООО «Лира», ООО «Навигатор», ООО «Фаэтон Авто», представивших в составе заявки справку из налоговой инспекции об отсутствии задолженности, не соответствующей Конкурсной документации; в допуске к участию в первом этапе конкурса ООО «Первоуральское транспортное предприятие», подавшего заявку, в составе которой отсутствовали сведения и документы, предусмотренные Конкурсной документацией.

Согласно протоколу от 02.04.2012 вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе участники конкурса ООО «Лира», ООО «Навигатор», ООО «Фаэтон авто» представили справки об отсутствии задолженности, не соответствующие требованиям Конкурсной документации; ООО «Первоуральское транспортное предприятие» не представило справку об отсутствии задолженности.

        Пунктом 16 ч. 3 разд. 7 Конкурсной документации предусмотрено представление в качестве приложения к заявке справки из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты различных уровней за прошедший календарный год.       

        Пунктом 5 ч. 2 разд. 6 документации установлено требование об отсутствии у участника конкурса задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

        Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в разделах 6 «Квалификационные требования к участникам конкурса» и 7 «Требования к порядку подготовки заявки на участие в конкурсе» Конкурсной документации (ч. 2 разд. 12).

        Непредставление документов, предусмотренных в приложении к заявке п. 3 разд. 7 является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (п. 1 ч. 3 разд. 12 документации).

        Таким образом непредставление участником конкурса справки из налоговой инспекции об отсутствии задолженности, равно как и представление справки, не соответствующей требованиям Конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

        Заявителем не оспаривается, что ООО «Лира», ООО «Навигатор», ООО «Фаэтон Авто» не выполнили требование о представлении надлежащим образом выполненной справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты; ООО «Первоуральское транспортное предприятие» вообще не представило справку из налогового органа, следовательно, данные участники не должны быть допущены к участию в конкурсе.

        Довод апеллятора о том, что форма справки не предусмотрена Конкурсной документацией апелляционным судом признан несостоятельным и отклонен, поскольку требования к содержанию справки определены в Конкурсной документации, и данные требования участниками конкурса не были выполнены по утверждению самого организатора конкурса. Представление справки из налогового органа, не соответствующей требованиям документации, расценивается как непредставление документа и является основанием для недопуска к участию в конкурсе.

        Довод администрации об отсутствии у ООО «Лира», ООО «Навигатор», ООО «Фаэтон Авто» задолженности по налогам подлежит отклонению, поскольку данные сведения не были отражены в протоколе от 02.04.2012.    

        Администрации вменяется нарушение п. 4 ч. 3 разд. 12 Конкурсной документации, выразившееся в неотклонении заявки ООО «Первоуральское транспортное предприятие» на основании п. 19 ч. 3 разд. 7 документации, устанавливающего следующее требование: заявка на участие в конкурсе и приложения к ней представляют собой единый том, страницы которого должны быть прошиты и пронумерованы (нумерация страниц сквозная). На сшивном листе должна быть поставлена печать юридического лица и подпись его руководителя или подпись индивидуального предпринимателя. Подпись и печать должны захватывать как сшивной листок, так и оборотную страницу последнего листа конкурсной заявки.

        Заявителем по делу не оспаривается, что заявка ООО «Первоуральское транспортное предприятие» не соответствовала установленным требованиям.

        Данный участник конкурса был допущен к участию в конкурсе, тем самым администрация нарушила требования Конкурсной документации.

         Тот факт, что ООО «Первоуральское транспортное предприятие» не было признано победителем конкурса не имеет значения для оценки действий организатора конкурса на предмет соответствия требованиям нормативных актов.

         Решениями антимонопольного органа администрации вменяется нарушение п. 28, 31.1 Положения о проведении конкурсов, выразившееся в принятии дополнительных конкурсных предложений ООО «Урал-Авто» по лотам № 3, 7 с нарушением установленных Конкурсной документацией сроков.

         Пунктом 31.1 Положения предусмотрено, что заявки на участие в конкурсе, поступившие по истечении указанного в п. 28 настоящего Положения срока  конкурсной комиссией не рассматриваются и отклоняются.

        Конкурсной документацией определена дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 02.04.2012 (раздел 5).

        30.03.2012 подана и зарегистрирована конкурсной комиссией заявка ООО «Урал-Авто». 02.04.2012 конкурсной комиссией приняты дополнительные конкурсные предложения ООО «Урал-Авто» по лотам № 3 и № 7.

        В соответствии с п. 27 Положения порядок внесения изменений, отзыв заявки и/или конкурсных предложений по лоту (лотам) претендентами устанавливается Конкурсной документацией.

        Согласно ч.1 разд. 9 документации «Сведения о возможности изменения и отзыва заявок на участие в конкурсе» претендент вправе вносить изменения, дополнения, уточнения в заявку на участие в конкурсе, конкурсные предложения по лотам не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

       Прием конкурсных заявок завершается не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 28 Положения).

       Исходя из положений ч. 1 разд. 9 документации и установленной даты окончания подачи заявок (02.04.2012), с учетом первоначальной даты подачи ООО «Урал-Авто» заявки на участие в конкурсе, принятие конкурсной комиссией дополнительных конкурсных предложений 02.04.2012 свидетельствует о нарушении п. 31.1 Положения.

       Довод администрации со ссылками на п. 28 Положения апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку  при внесении изменений в ранее поданную заявку, в том числе внесение дополнительных конкурсных предложений, участник и организатор конкурса должны соблюдать в равной степени все положения Конкурсной документации.

       Антимонопольным органом в действиях организатора конкурса установлено нарушение п. 14 Положения, выразившееся в изменении состава конкурсной комиссии по проведению осмотров, а также в изменении кворума конкурсной комиссии с 2/3 от числа членов, обладающих правом решающего голоса, на не менее двух членов комиссии.

       Состав конкурсной комиссии определён п. 12 Положения о проведении конкурсов и приложением № 3 к постановлению № 463.

       Согласно п. 14 Положения решение комиссии принимается большинством голосов состава общего числа членов Комиссии, принявших участие в заседании. При равенстве голосов право решающего голоса принадлежит председателю комиссии. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос, за исключением представителя профессионального объединения пассажироперевозчиков. Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствуют не менее 2/3 от числа членов, обладающих правом решающего голоса.

        Из анализа содержания данного пункта следует, что установленный кворум необходим как при принятии решения конкурсной комиссией, так и при разрешении иных вопросов, совершении при проведении конкурса отдельных действий, отнесенных к компетенции комиссии.

         Разделом 13 Конкурсной документации регламентирован первый этап конкурса, в ходе которого конкурсной комиссией осуществляется проверка сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе, и определения баллов каждого участника конкурса по критериям оценки безопасности пассажирских перевозок. На данном этапе осуществляется проверка объектов транспортного хозяйства участника посредством проведения осмотра.

         Порядок проведения осмотра и содержание акта, составленного по его результатам, предусмотрены ч. 2 разд. 13 Конкурсной документации.

         Поскольку проведение осмотра отнесено к компетенции конкурсной комиссии, при совершении данного действия необходимо соблюдать положения п. 14 Положения.

          С учетом изложенного вывод суда о том, что Положением о проведении конкурсов не предусмотрена возможность изменения (сокращения) состава комиссии при совершении отдельных действий в ходе конкурса (в том числе при проведении осмотров объектов транспортного хозяйства участника), апелляционный суд считает обоснованным.

         Пункт 12 Положения, на который ссылается податель жалобы в качестве примера возможного изменения состава конкурсной комиссии, не подлежит применению при разрешении спорного вопроса.

           Антимонопольным органом в действиях администрации установлено нарушение п. 36 Положения, ч. 4, 5 разд. 13 «Первый этап конкурса – проверка сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе, определение баллов по критериям оценки безопасности пассажирских перевозок и допуск ко второму этапу конкурса» Конкурсной документации, выразившееся в неустановлении достоверности сведений, представленных в заявке ООО «Транс-Сфер» на участие в конкурсе, неотклонении заявки «Транс-Сфер», содержащей недостоверные сведения.

        При рассмотрении дела суд первой инстанции по данному нарушению указал, что администрацией не были проверены сведения, содержащиеся в представленной в составе заявки справке ООО «Транс-Сфер» о том, что три транспортных средства общества оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными способностями.

        Согласно п. 36 Положения о проведении конкурсов претенденты, допущенные к участию во втором этапе конкурса, приобретают статус его участника.

        В ч. 4 разд. 13 Конкурсной документации установлено, что по результатам проведения осмотров, анализа поступивших на запросы ответов, Конкурсная комиссия подводит итоги проверки сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе, устанавливает достоверность (недостоверность) сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе, и принимает решение о допуске участника конкурса (отказе в допуске) к участию во втором этапе конкурса.

         Установление недостоверности сведений об участнике конкурса, содержащихся в представленных им документах, или иных сведений, представленных в заявке, является основанием для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса (ч. 5 разд. 12 документации).

        ООО «Транс-Сфер» допущено к участию во втором этапе конкурса.

        В состав заявки ООО «Транс-Сфер» входила справка о наличии, техническом состоянии и возможности использования транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок (т. 2 л.д. 150), в которой указано, что три транспортных средства оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными способностями (лиц, передвигающихся в креслах-колясках).

        Оборудование транспортных средств устройствами, обеспечивающими перевозку пассажиров с ограниченными возможностями, является одним из критериев оценки транспортных средств (ч. 3 разд. 17 документации).

         Каких-либо разъяснений по применению указанных положений Конкурсной документации организатор конкурса не давал, в том числе и по вопросу о том, какими устройствами должно быть оборудовано транспортное средство; участники конкурса за разъяснениями также не обращались.

          При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 50844-95 «Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические условия».

          Согласно п. 1 ГОСТ Р 50844-95, определяющей область его применения, стандарт распространяется на автобусы, специально предназначенные для перевозок инвалидов с нарушениями опорно-двигательных функций, в том числе