Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-31372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

210 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9 ст.9 Закона №94-ФЗ, ст.330 ГК РФ. Размер начисленной неустойки требованиям ч.9 ст.9 Закона №94-ФЗ не противоречит, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены государственного контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного исполнения истцом работ, подтвержден материалами дела, встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению за период с 16.12.2011 по 11.07.2012 (момент сдачи результата работ) в сумме 207 955 руб. (ст.331 ГК РФ, п.7.2 контракта).

Согласно п.п. 1, 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки, судом оснований для снижения неустойки не установлено, заявление истца о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "ГеоКад" подлежит взысканию 20 764 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, остальная часть госпошлины по первоначальному иску относится на истца. Кроме того, с ООО "ГеоКад"  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 382 руб. 50 коп. госпошлины по встречному иску.

В соответствии с абз.2 ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012                           года по делу №А60-31372/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (ОГРН 1056602745913,                  ИНН 6658209482) 945 250 рублей долга, 210 рублей 60 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (ОГРН 1056602745913,                   ИНН 6658209482) 20 764 рубля 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад"          (ОГРН 1056602745913, ИНН 6658209482) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) 207 955 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет исковых требований, в результате которого взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (ОГРН 1056602745913, ИНН 6658209482) 758 269 рублей 84 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад"  (ОГРН 1056602745913, ИНН 6658209482) в доход федерального бюджета 6 382 рубля 50 коп. госпошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова