Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А71-10006/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15145/2012-ГК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                         Дело № А71-10006/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца  ООО "Управление жилищным комплексом" Октябрьский": не явились,

от ответчика Республиканское открытое акционерного общества "Удмуртгаз": Копысова О.В. на основании доверенности от 31.08.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2012 года

по делу № А71-10006/2012, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский  (ОГРН 1091831007399, ИНН 1831138553)

к Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз"  (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерскому обеспечению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом «Октябрьский» (далее – ООО «УЖК «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз» (далее - РОАО «Удмуртгаз», ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 2.1., 2.2., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.6., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 3.3.10., 4.2., 4.6., 5.1., 5.2., 6.3., Приложениям №1, №2, №3, №4, №6 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению №3/05/2012/1-657-29/2012 от 24.05.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2012 года (резолютивная часть от 20.11.2012, судья Е.В. Желнова) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению №3/05/2012/1-657-29/2012 от 24.05.2012 между РОАО «Удмуртгаз» и ООО «Управление жилищным комплексом «Октябрьский» принят в следующей редакции:

- абзац первый пункта 1.1: «Понятия, используемые в настоящем договоре, означают следующее: внутридомовое газовое оборудование, (далее по тексту - ВДГО) – газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа»;

- пункт 2.1: «По настоящему договору Исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме, установленном настоящим договором (Приложение №2) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора».

- пункт 2.2: «К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования.

Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату по отдельному договору»;

- пункт 3.1.1: «Своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение».

- пункт 3.1.2: «Разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО и представлять его Заказчику на согласование».

- пункт 3.1.6: «Своевременно информировать Заказчика об изменении стоимости услуг и других условий настоящего договора путем публичного уведомления через средства массовой информации и размещения на сайте Общества в Интернете по адресу www.udmgas.udm.ru, а также через другие источники предоставления информации.

- пункт 3.3.6: «Своевременно информировать Абонентов о дате проведения технического обслуживания ВДГО в домах, находящихся в управлении Заказчика, а также о необходимости предоставления Исполнителю при проведении обслуживания абонентской книжки, паспорта завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире».

- пункт 3.3.7: «Принять все необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала Исполнителя на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно»;

- пункт 3.3.8: «Ежегодно представлять Исполнителю акты проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов, при наличии информации извещать о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования и дымоотводов бытового газоиспользующего оборудования, наличии запаха газа в жилых помещениях».

- пункт 3.3.10: «Своевременно устранять замечания (предписания) Исполнителя, выявленные в ходе проведения технического обслуживания ВДГО и указанные в акте приема-передачи услуг, в том числе о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта ВДГО»;

- пункт 4.2: «Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производится не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производится в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год»;

- пункт 4.6: «В случае невыполнения работ в связи с отсутствием доступа к обслуживаемым объектам Исполнитель фиксирует причину в Ведомости учета объектов (форма ведомости Приложение №5). За техническое состояние не обслуженного по указанной причине ВДГО Исполнитель ответственности не несет, о чем в адрес Заказчика направляется письменное уведомление. Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы в соответствии со ст.781 ГК РФ».

- пункт 5.1: «Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору».

- пункт 5.2: «Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов с обязательным уведомлением заказчика и представлением калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета»;

- пункт 6.3: «Исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО при отсутствии доступа в дом, подъезд, квартиру, о чем по итогам проведения технического обслуживания ВДГО уведомляется Заказчик путем направления акта приема-передачи услуг (Приложение №6)».

Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение №4, Приложение №6 - приняты в редакции, изложенной в проекте договора.

Расходы по оплате госпошлины по иску возложены на истца.

  Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  По мнению истца, принятый судом пункт 1.1 договора в соответствии с редакцией ответчика, определяющий понятие ВДГО, противоречит п. 5.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, п. 2, 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Предложенная ответчиком редакция пункта 1.1 договора ошибочна, поскольку п. 131 Правил № 354 принят позднее правовых актов, регулирующих вопросы обслуживания ТО ВДГО, а также по отношению к Правилам и нормам № 170 и Порядку содержания и ремонта ВДГО № 239 является актом большей юридической силы. При этом Правила № 307, на которые имеется ссылка в решении суда, на момент рассмотрения дела судом уже не действовали, соответственно основания для их применения отсутствовали. По аналогичным основаниям неправомерно принятие судом пунктов 3.1.6., 3.3.6, 3.3.10, 4.2. договора и Приложения № 1 (столбцы 6, 7, 8), Приложений № 2, № 3, №4 к нему, которые должны быть приняты в редакции истца.

Принимая пункт 2.1. в редакции ответчика судом не учтено, что фактически п. 2.1. предусматривает оплату за АДО, что предоставляет ответчику право в дальнейшем требовать исполнения данной обязанности, сам факт отсутствия согласованной цены в договоре не лишает его этого права в смысле п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Принимая пункт 2.2 в редакции ответчика и исключая из предмета оказываемых услуг аварийно-восстановительные работы, суд не учел, что согласно пункту 1.1 договор заключен не только на аварийно-диспетчерское обеспечение, но и на техническое обслуживание ВДГО. Согласно пунктам 4, 4.2.5, 6 Порядка № 239 в комплекс работ по обслуживанию ВДГО входит, в том числе выполнение аварийного обслуживания потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ. Предложенная истцом редакция пункта 2.2 договора соответствует Правилам № 354. При принятии редакция п. 3.1.1. договора в редакции ответчика, суд в нарушении АПК РФ не указал на то, почему он не применил ст. 314 ГК РФ при принятии решения по данному пункту, при этом, как указывает заявитель, предложенная им редакция направлена на защиту интересов собственников и нанимателей помещений в МКЖ и не нарушает прав ответчика.

Редакция п. 3.1.2. договор, предложенная истцом, не нарушает прав ответчика, при этом обеспечивает  интересы жителей МКД. Редакция данного пункта, принятая судом, никак не регулирует ситуацию, при котором оборудование (с истекшим сроком эксплуатации) будет выявлено. Принимая редакцию п. 3.1.6. в редакции ответчика суд не учел, что условие о 7-ми дневном сроке предоставления калькуляции соответствует  ст. 314 ГК РФ.

Также, по мнению истца, пункт 3.3.7 подлежит исключению из текста договора, поскольку формулировка данного пункта «все необходимые меры» является абстрактной, не прописана процедура извещения представителей управляющей компании о необходимости для исполнителя «попасть»  в конкретное помещение. Часть газового оборудования, за которое отвечает истец, находится в квартирах граждан, при этом,  с учетом п. 1 ст. 36 ЖК РФ, управляющая компания не имеет возможности предпринять какие-либо иные меры для обеспечения доступа исполнителя в квартиры, кроме, как информировать жильцов о времени проведения ТО ВДГО, что уже предусмотрено  п. 3.3.6. договора. Редакция договора управляющей компании предполагает исключение п. 3.3.8 из текста договора, в связи с тем, что действующее законодательство не возлагает на управляющие организации обязанность по предоставлению ответчику актов проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов. Редакция пункта 4.6 договора, предложенная ответчиком, противоречит ст. ст. 309, п. 3ст. 401 ГК РФ.

Редакция п. 5.1. судом принята без учета позиции истца, поскольку согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, из п. п. 5, 29 Правил содержания общего имущества во многоквартирном доме, внутридомовая система газоснабжения делится на газовое оборудование и само газоиспользующее оборудование, в связи с чем стоимость  технического обслуживания ВДГО должна включать  в себя стоимость технического обслуживания газопровода, являющегося общим имуществом, и стоимость технического обслуживания газоиспользующего оборудования, я являющегося личной собственностью граждан. Принимая п. 5.2 договора в редакции ответчика, суд не учел, что в соответствии  со  ст. ст. 424, 450 ГК РФ изменение цены договора после его заключения возможно только по соглашению сторон. Пункт 6.3 подлежит исключению из текста договора, поскольку противоречит п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, редакция истца предполагает исключение из текста Приложения № 1 столбцов 7,  8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. При этом исключение столбцов 9, 10, 11, 12, 14, 15 обусловлено тем, что предоставление информации, указанных  в них, не предусмотрено законом. Исключение столбца 13 обусловлено п. п. 4.3., 8 Порядка содержания ВДГО № 239.

Истец не согласен с тем, что Приложение № 6 к договору принято в редакции ответчика без добавления пункта 4.1. «Замечания заказчика по объему, качеству и срокам выполнения работ и оказания услуг», поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к нему должны применяться положения о подряде. Пол смыслу п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, в случае если заказчик при приемке работ обнаружит недостатки в их выполнении он вправе заявить о них исполнителю и указать об этом в акте или ином документе удостоверяющем приемку.

Просит решение отменить, п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.6., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 3.3.10., 4.2., 4.6., 5.1., 5.2., 6.3. договора Приложения № 1, 2, 3, 4, 6 принять  в редакции истца.

Ответчик, не согласившись с апелляционной жалобой, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, находя решение суда законным и обоснованным,

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А71-2819/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также