Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-40275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14808/2012-АКу

г. Пермь

18 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-40275/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Прокурор Ачитского района Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - МУП "Ачитская центральная районная аптека №82" (ОГРН 1026601232888, ИНН 6637000313): Шистерова Н.А., паспорт, распоряжение от 22.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - МУП "Ачитская центральная районная аптека №82"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года

по делу № А60-40275/2012,

принятое Лихачевой Г.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора Ачитского района Свердловской области

к МУП "Ачитская центральная районная аптека №82"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Прокурор Ачитского района Свердловской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении МУП "Ачитская центральная районная аптека №82" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы  указывает на то, что нарушение, выразившееся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных препаратов, допущено по вине фармацевта, в свою очередь, предприятием приняты все  необходимые меры по недопущению совершения нарушения;  нарушение требований, содержащихся в  п.3.1 Отраслевого стандарта, не относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); ссылается на заключение Управления государственного пожарного надзора Свердловской области от 17.01.2006 №0000009 о соблюдении требований пожарной безопасности; указывает на то, что предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ачитского района по поручению Прокуратуры Свердловской области от 18 сентября 2012г. № 7/4-11-12 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности при реализации лекарственных средств муниципальным унитарным предприятием «Ачитская центральная районная аптека № 82».

В ходе проверки установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Ачитская центральная районная аптека № 82» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности на территории Свердловской области серия В 0000994, выданную 16 марта 2011 года Министерством здравоохранения Свердловской области № ЛО-66-02-000483 (далее – лицензия на осуществление фармацевтической деятельности), согласно приложению № 1 к которой муниципальное унитарное предприятие «Ачитская центральная районная аптека № 82» уполномочено осуществлять фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, хранения лекарственных препаратов для медицинского применения в объекте, используемом для осуществления фармацевтической деятельности, – «Аптека № 142 готовых лекарственных форм» (далее – Аптека № 142), расположенном по адресу: 623220, Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, д. 1 А. Аптека №142 является филиалом МУП «Ачитская центральная районная аптека №82», что подтверждается пунктом 11 Устава данного МУП, утвержденного Постановлением главы МО Ачитский район №302 от 21.04.2004. Кроме того, заинтересованное лицо имеет четыре аптечных пункта 1 категории и один аптечный киоск (п.11 Устава).

25 сентября 2012 года в Аптеке № 142 при проведении проверки выявлены факты осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) в период с 01 июля 2012г. по 25 сентября 2012г. в Аптеку № 142 по накладным от 11 сентября 2012г. № 28, от 20 июля 2012г. № 58, от 28 августа 2012г. № 99, от 21 августа 2012г. № 72, от 09 августа 2012г. № 33, от 24 сентября 2012г. № 82 поступило 14 упаковок «Пенталгин Н». Согласно рецептам по форме 148-1/у-88, хранящимся в Аптеке № 142, от 20 августа 2012г. серия 0905 № 5953, от 09 августа 2012г. серия 0905 № 5809 заинтересованным лицом реализовано 4 упаковки «Пенталгина Н», 1 упаковка имеется в наличии (хранится в сейфе). 9 упаковок передано для реализации в Верхнеарийский фельдшерско-акушерский пункт в соответствии с агентским договором от 09 января 2008г. № 5, рецептов на продажу которых при проверке не обнаружено.

Кроме того, по накладным от 20 августа 2012г. № 66, от 21 августа 2012г. № 72, от 24 сентября 2012г. № 82 в Аптеку № 142 поступило 4 упаковки «Пиралгина». Согласно рецепту по форме 148-1/у-88 от 20 августа 2012г. серия 0905 № 5954 Аптекой № 142 реализовано 2 упаковки «Пиралгина», 1 упаковка имеется в наличии (хранится в сейфе). Рецепта на продажу 1 упаковки «Пиралгина» не имеется.

Административным органом данные обстоятельства расценены как нарушения заинтересованным лицом подпункта «г» пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), пункта 9 «Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012г. № 562н (далее – Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов).

2) В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, части 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 сентября 2010г. № 805н в Аптеке № 142 отсутствуют следующие лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: - бисакодил (супозитарии ректальные); - диклофенак (капли глазные); - зинамивир (порошок для ингаляций дозированный); - ингавирин (капсулы); - кагоцел (таблетки); - нитроглицирин (таблетки); - осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

3) В нарушение пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 марта 2003г. № 80 (далее – Отраслевой стандарт), для беспрепятственного доступа в помещение «Аптеки» отсутствует вход (выход) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно: отсутствует пандус.

4) В нарушение пункта 3.15 Отраслевого стандарта в торговом зале и складских помещениях отсутствует соответствующая противопожарная сигнализация, обеспечивающая все условия для сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдения противопожарной безопасности.

5) Помещение Аптеки № 142 согласно выписке из реестра муниципального имущества Ачитского городского округа – нежилое помещение расположено на 1 этаже жилого дома, находится в муниципальной собственности, передано в безвозмездное пользование МУП «Ачитская ЦРА № 82», объекту присвоен адрес: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, 1 А – 3, однако в приложении № 1 к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности розничная торговля лекарственными препаратами МУП «Ачитская ЦРА № 82» разрешена «Аптеке № 142 готовых лекарственных средств» по адресу: 623220, Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Ленина, 1 А. Следовательно, розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется в помещении, не являющемся объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности.

По факту выявленных нарушений заявителем 25 сентября 2012г. составлен акт проверки, 26 сентября 2012г. Прокурором Ачитского района Свердловской области в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

 В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность включает в себя розничную торговлю лекарственными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 настоящего Положения.

В силу п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено следующее лицензионное требование для осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю, лекарственными препаратами для медицинского применения, – аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, – правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

 В соответствии с пунктом 76 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55, пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 марта 2003г. № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

 Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005г. № 578, действовал до 15 октября 2011г. включительно, однако на дату выявления нарушения и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанный документ утратил силу.

 Таким образом, поскольку Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта