Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-40275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

врача, на дату рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности нормативно не установлен, следует принимать во внимание условия отпуска лекарственных препаратов, содержащиеся в действующих в настоящее время специальных перечнях лекарственных препаратов.

 Как установлено материалами дела, лекарственные препараты, торговые наименования которых «Пенталгин-Н» и «Пиралгин», а международное наименование Кодеин+Напроксен+Метамизол натрий+Кофеин+Фенобарбитал, являются комбинированными препаратами, содержащими кодеин, ранее препарат Кодеин 8г+напроксен+метамизол натрия+кофеин+фенобарбитал был включен в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

 Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011г. № 599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера). Данное положение вступило в силу с 01 июня 2012г. (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, с 01 июня 2012г. реализация лекарственных препаратов «Пенталгин-Н» и «Пиралгин» возможна только на основании рецептов.

Согласно пункту 5 «Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012г. № 562н, отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

Как следует из материалов дела, из поставленных в Аптеку № 142 14 препаратов «Пенталгин-Н» и 4 препаратов «Пиралгин» отсутствуют рецепты на продажу 9 препаратов «Пенталгин-Н» и 1 препарата «Пиралгин».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица в данной части события административного правонарушения.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии агентских договоров от 09 января 2008г. № 5 и копии накладных № 1, № 5, № 6, позволяющие сделать вывод о передаче фельдшерам Верхнеарийского и Нижнеарийского ФАП лекарственных препаратов, в том числе 9 препаратов «Пенталгин-Н» и 1 препарата «Пиралгин», в целях реализации задачи по обеспечению сельского населения лекарственными средствами. С момента получения агентом переданных принципалом по накладным лекарственных препаратов обязанность по их отпуску физическим лицам, в том числе с соблюдением требования абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011г. № 599, возлагается на агента.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами, обязан соблюдать, в том числе требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010г. № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

«Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи» установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010г. № 805н.

  Лекарственные препараты, факт отсутствия которых на момент проведения проверки установлен заявителем, подтверждается  актом проверки исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности от 25 сентября 2012г., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2012г., объяснениями фармацевта Вотинцевой В.И. и не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать такому лицензионному требованию, как наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

 Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003 (далее – Отраслевой стандарт), положения которого являются обязательным для соблюдения всеми аптечными организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами, в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 № 73 в соответствии со ст.ст. 2, 3, 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 3.13 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Согласно п. 3.14 указанных СНиП наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

 Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что в нарушение указанных нормативных правовых актов Аптека № 142 осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).

 Ссылка апеллятора на то, что нарушение требований, содержащихся в  п.3.1 Отраслевого стандарта, не относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является несостоятельной.

 Требование Отраслевого стандарта о необходимости оборудования пандуса является обязательным для всех организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами, а СНиП подлежит применению в части технических требований к его установке. Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусов, является обязательным условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности, неисполнение которого является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

 В соответствии с пунктом 3.15 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оборудована соответствующей светозвуковой и противопожарной сигнализацией, обеспечивающей все условия для сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдения противопожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Как следует из акта проверки и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2012, в торговом зале и складских помещениях аптеки отсутствует соответствующая противопожарная сигнализация, обеспечивающая все условия для соблюдения противопожарной безопасности.

Указание заинтересованного лица на заключение Управления государственного пожарного надзора Свердловской области Отделение ГПН Ачитского района от 17 января 2006г. № 0000009 о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности не подлежит принятию, поскольку оно не является надлежащим доказательством соответствия помещения заинтересованного лица требованиям пожарной безопасности. Данный документ, датированный 17 января 2006г., действовал в течение 6 месяцев с момента его подписания и на дату проведения проверки и рассмотрения судом первой инстанции  заявления прекратил свое действие.

Следовательно, факт совершения заинтересованным лицом нарушений требований пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,  п. 3.15 Отраслевого стандарта является доказанным.

Довод заявителя об осуществлении Аптекой № 142 розничной торговли лекарственными препаратами в помещении, не являющемся объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Неуказание лицензирующим органом, уполномоченным на выдачу лицензий на осуществление фармацевтической деятельности на основании достоверных сведений, предоставляемых соискателем лицензии для ее получения, номера квартиры в адресе подразделения лицензиата не может создавать каких-либо правовых последствий для лицензиата, осуществляющего свою деятельность в помещении, предоставленном ему на законным основании, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества (недвижимого) Ачитского Городского округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем совершения заинтересованным лицом трех нарушений (из пяти обнаруженных заявителем).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Ссылка апеллятора на то, что нарушение, выразившееся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных препаратов, допущено по вине фармацевта, в свою очередь, предприятием приняты все  необходимые меры по недопущению совершения нарушения, несостоятельна.

В данном случае допущенное фармацевтом аптеки нарушение является грубым нарушением лицензионных требований, и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация указанных лекарственных средств производилась от его имени. Заявителем не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер к недопущению правонарушения и доказательств исключительно вины фармацевта.

  Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Существенных