Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-40275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 вынесено прокурором в присутствии директора заинтересованного лица.

Предприятие привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной.

На основании п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ  от  08.10.2012 №62  из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

  В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

         Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03.10.2012 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предприятию заказным письмом с уведомлением, которое не получено последним по причине истечения срока хранения.

Следует отметить, что обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью административного органа, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заинтересованном лице.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства состоялось 29.11.2012. При этом возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованным лицом в суд первой инстанции не представлено.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление, в котором последнее просит освободить предприятие от привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений было согласно на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

При этом заинтересованное лицо имело возможность обратиться в суд первой инстанции за получением соответствующей информации, ознакомиться с определением суда от 03.10.2012 своевременно  опубликованным на официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

  Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, предприятию следует возвратить   перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года по делу №А60-40275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ачитская центральная районная аптека №82" – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ачитская центральная районная аптека №82" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №1519 от 06.12.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

                         Судья

Л.Ю.Щеклеина