Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А71-10583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора на оказание юридических услуг № 63 от 02.08.2012 года «Ижавтопласт-строй» (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать ООО «Единый РКЦ» (Заказчик) юридическую помощь по взысканию задолженности по платежам за коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества дома с должника – собственниками нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 112, общей площадью 46,5 кв.м.: подготовить необходимые документы  суд и осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно платежному поручению № 1076 от 24.08.2012 года заявитель уплатил стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Участие представителей ООО «Единый РКЦ» в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.09.2012 года, 10.10.2012 года, 20.10.2012 года, составление ими необходимых процессуальных документов по делу, представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, подтверждается материалами дела. С учетом изложенного факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителями действий, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных истцом и взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика расходов понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере, основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение суда от 27.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 по делу № А71-10583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова