Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-28315/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ОАО «Свердловэнергосбыт» в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» присвоен статус гарантирующего поставщиками на территории Свердловской области.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ОАО «Завод «Исеть» является потребителем электрической энергии, то есть лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения) предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Завод «Исеть» 29.12.2010 направил в адрес истца письменное заявление о заключении договора энергоснабжения. Направленный истцом ответчику проект договора № 158 от 05.05.2011 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 14.07.2011; протокола урегулирования к протоколу разногласий от 20.07.2011; протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2011. Протокол урегулирования к протоколу согласования разногласий от 12.08.2011 ОАО «Завод «Исеть» не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Основных положений, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Поскольку представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  (т.1 л.д. 32-40) подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в надлежащем порядке; истцом и ответчиком без разногласий подписаны Приложение № 7 к договору № 158 от 05.05.2011 «Цены (тарифы), применяемые между сторонами», а также Приложение № 8 «Порядок учета электрической энергии, перечень точек поставки и средств измерений»; ответчиком представлены договорные величины потребления электрической энергии (мощности) – Приложения № 1 и № 2 к указанному договору; согласно отчетам о количестве переданной энергии ответчиком потреблялась электрическая энергия, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Завод «Исеть» в период с ноября 2011 года по май 2012 года договорных отношений по поставке электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Приложении № 1 к договору № 158 от 05.05.2011 сторонами согласованы плановые договорные величины потребляемой электроэнергии, что свидетельствует о согласовании такого существенного условия договора энергоснабжения как количество электроэнергии (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом  рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о превышении полномочий со стороны представителя ЗАО «Завод «Исеть» при подписании Приложения № 1 к договору № 158 от 05.05.2011, определяющего договорные величины потребления на 2012 год.

Указанное Приложение №1 со стороны ответчика подписано Микушиным С.З., действующим по доверенности от 30.08.2011 года. В тексте доверенности Микушину С.З. предоставлено полномочие  заключать обычные хозяйственные сделки на сумму не более 3 000 000 руб.

Проанализировав текст протокола – соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии в 2012 году между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Завод «Исеть», у апелляционного суда отсутствуют основания для выводов о заключении Микушиным С.З. сделки, относящейся к обычной хозяйственной деятельности общества, о превышении установленного доверенностью от 30.08.2011 предела суммы сделки в размере 3 000 000 руб.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке электрической энергии установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-55357/2011, № А60-37089/2012.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО «Завод «Исеть» указывает на то, что согласно актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.106-110, 117-122, т.2 л.д.14-74) в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость которого в полном объеме оплачена ОАО «Завод «Исеть» сетевой организации – ООО «Региональные электрические системы», ЗАО «Горэлектросеть» (платежные поручения – т.1 л.д.111-116, 123-127, т.2 л.д.1-13).

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» под территориальной сетевой организацией понимается  коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином, установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, необходимо владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг и установление для этого тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Доказательства того, что ООО «Региональные электрические системы» в установленном законом порядке утвержден тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем указанное лицо обладает правом заключения соответствующих договоров (обладает статусом сетевой организации), в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что ООО «Региональные электрические системы» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено энергопринимающее устройство потребителя,  и в отсутствие  установленного тарифа на передаче электроэнергии, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно и взыскивать с потребителя стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, при наличии договорных отношений по продаже электроэнергии между ОАО «Свердловэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ЗАО «Завод «Исеть» как покупателем, учитывая факт выставления истцом ответчику к оплате объема электроэнергии как полезного отпуска, у суда отсутствуют основания считать объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии бездоговорным потреблением.

Материалы дела не содержат доказательств приобретения и оплаты ООО «Региональные электрические системы», ЗАО «Горэлектросеть» потребленной объектами ответчика электрической энергии у ОАО «Свердловэнергосбыт» в качестве потерь электрической энергии.

Пунктом 69 Основных положений установлено, что исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

Из пояснений истца, третьего лица – ОАО «МРСК Урала» следует, что во исполнение указанных положений оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителей ОАО «Свердловэнергосбыт» обеспечивается в рамках договора № 7-ГП от 01.01.2007, заключенного истцом с ОАО «МРСК Урала». Факт оказания услуг до потребителей истца подтвержден актами оказанных услуг по передаче электроэнергии (т.2 л.д. 141-147), счетами-фактурами (т.2 л.д. 148-158).

Как видно из сведений о полезном отпуске электрической энергии, объем потребленной в спорном периоде ответчиком электрической энергии включен в полезный отпуск в рамках договора  № 7-ГП от 01.01.2007.

Апелляционным судом также отклонены доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения ОАО «Свердловэнергосбыт» своих обязательств перед ответчиком по передаче электроэнергии ввиду отсутствия  у истца договорных отношений с владельцем сетей, к которым присоединены энергоустановки ответчика в силу следующего.

В соответствии с актами № 163 от 02.06.2008, от 03.12.2007, от 01.08.2011  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей,  энергоустановки  ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям третьих лиц – ООО «Региональные электрические системы», ООО «У трех пещер» (т.1 л.д. 32-40).

С 01.01.2007 в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области № 125-ПК от 25.10.2007 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «МРСК Урала»  на территории Свердловской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Свердловской области, является ОАО «МРСК Урала». Иные территориальные сетевые организации оказывают ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им электрических сетей и оборудования.

Соответственно, факт наличия непосредственного присоединения сетей ответчика к сетям ОАО «МРСК Урала» не влияет на возможность оказания услуги по передаче электрической энергии и фактической доставки энергии до точек поставки ответчика.

С ЗАО «Горэлектросеть», к сетям которого присоединены сети ответчика, у ОАО «МРСК Урала» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-ПЭ от 01.01.2007 (т.2 л.д. 104-133).  

То обстоятельство, что отношения по передаче электроэнергии до ОАО «Завод Исеть» не урегулированы с ООО «Региональные электрические системы» как владельцем электросетей, к которым присоединен ответчик, не является основанием для отказа во взыскании в пользу истца стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку отсутствие  договорных отношений по передаче электроэнергии со всеми владельцами электросетевого оборудования, к которому опосредованно присоединены электроустановки