Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А60-31859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии приборов учета, определен ответчиком расчетным способом по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. В связи с тем, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления, суд пришел к выводу о том, что ООО «СТК» необоснованно предъявило к оплате количество тепловой энергии в сумме 10 318 398 руб. 14 коп. В связи с уплатой истцом указанной суммы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в рассматриваемый период с января по февраль 2011 года ответчик предоставлял услугу горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, ненадлежащего качества (ненадлежащей температуры), полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку оплату последний произвел в полном объеме как за качественный ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «УК «Стандарт» обязано доказать факт получения ООО «СТК» при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены доводы ЗАО «УК «Стандарт» о том, что ответчик является непосредственным производителем горячей воды, на объекты истца поставляет горячую воду с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, на основании следующего.

Наличие открытой системы централизованного теплоснабжения в г. Екатеринбурге не оспорено истцом.

То обстоятельство, что ООО «СТК» не является непосредственным производителем горячей воды, не имеет оборудования для производства горячей воды; поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, подтверждено приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 «Об утверждении «Схемы теплоснабжения г. Свердловска», решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года».

Из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «СТК» у теплоснабжающих организаций приобретает тепловую энергию, теплоноситель и продает данные ресурсы своим потребителям. Имея во владении только тепловые сети, не обладает оборудованием для приготовления горячей воды, регулирования ее температуры.

Таким образом, с учетом технологических особенностей системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «СТК» поставляет в г.Екатеринбурге тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а не горячую воду как конечный продукт как таковой.

Поставляемый ООО «СТК» теплоноситель, истец использует на нужды горячего водоснабжения.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу в спорный период коммунального ресурса – горячей воды в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «СТК» потребителям в спорный период (январь-февраль 2011 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК (т.39 л.д.27-29), в разделе 2 которого разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам.

В письме от 16.09.2009 № НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду применяются при непосредственном производстве горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и при оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения) (письма Федеральной службы по тарифам от 27.05.2009 № ДС/3523/5, от 16.09.2009 № НБ-6515/5).

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС и холодной (производственной) воды для нужд ГВС.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п.5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Правилами № 307 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Материалами дела (карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии) подтверждено, что в течение января и февраля 2011 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении истца и оборудованным приборами учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – том 32), теплоноситель, используемый на нужды горячего водоснабжения, подавался истцом с температурой ниже 60 градусов и выше 75 градусов,

Истцом подготовлен расчет снижения платы за тепловую энергию и теплоноситель по методике, указанной в пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 307 и письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307», согласно которому в спорный период ЗАО «УК «Стандарт» излишне уплачено ответчику 9 033 884 руб. 15 коп.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в спорный период ОАО «ТГК-9» на объекты ответчика не осуществляло поставку коммунального ресурса – горячая вода.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период истец предоставлял ответчику данные о параметрах теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, каких-либо разногласий в рассматриваемый период у сторон не имелось.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался; объемы поставленных энергоресурсов – тепловая энергия и производственная вода, рассчитаны на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию и холодную (производственную) воду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был оплачен потребленный объем тепловой энергии исходя из фактической температуры теплоносителя, которую получил истец и которую зафиксировали приборы учета, в связи с чем произведенной оплатой права истца не нарушены, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирных жилых домов, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед истцом (управляющей организацией), истец в материалы дела не представил.

Установив, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «УК «Стандарт» требований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу № А60-34192/2011 по иску ЗАО «УК